REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika RI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-4/82948 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 18.08.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Štefice rođene F, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], razveden, otac jednog djeteta, završio srednju školu, elektrotehničar, zaposlen u EGIS -u sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, suvlasnik kuće i vlasnik poljoprivrednog zemljišta, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 29.05.2025. u 15,01 sati na cesti A2 Gornji Macelj, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 107 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 16 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1., kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa i primjenom članka 42. stavka 1. i 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

II.

Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/82948 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 18.08.2025. kojim je okrivljenik proglašen krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložilo prigovor u kojem moli redovni postupak na Sudu.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 26. studenoga 2025., ispitan okrivljenik izjavio je da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koju mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da je točno da je predmetne zgode na autocesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja, međutim upravljao je službenim vozilom firme u kojoj radi i išao je na intervenciju. Na službenom vozilu bilo je uključeno rotirajuće narančasto svjetlo koje je postavljeno na krovu vozila. Radi kao ophodar i tom prilikom išao je na redovnu intervenciju jer je došlo do prometnog događaja u Smiljanovoj Grabi, Donji Macelj, gdje je došlo do pucanja gume i blatobrana na autobusu te su dijelovi ostali na cesti, a on je to trebao ukloniti s prometnice. Na službenom vozilu bilo je uključeno rotirajuće narančasto svjetlo koje je postavljeno na krovu vozila i sa prednje i stražnje strane vozila. On u obavljanju svog posla surađuje s policijom prilikom očevida i izlaska na intervencije.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 12. siječnja 2026. ispitan okrivljenik izjavio je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznio na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 26. studenog 2025.

5. U dokaznom postupku ispitan svjedok PI policijski službenik Postaje prometne policije Krapina izjavio je da je postupao u predmetu prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila 29.05.2025. u 15,01 sati na cesti A2 Gornji Macelj. Na navedenom mjestu stacionirana je kamera za nadzor brzine vozila te je ista evidentirala reg. oznaku vozila koje je prekoračilo dozvoljenu brzinu kretanja za više od 16 km/h od dozvoljene. Nakon toga ide se u postupak utvrđivanja vozača vozila na način da se utvrdi vlasnik ili korisnik vozila. Od strane Postaje prometne policije Krapina upućen je poziv vlasniku vozila te su dostavljeni i podaci od strane EGIS-a za vozača RI s njegovim točnim podacima. Vezano uz obranu okrivljenika da je isti postupao u vršenju svoje službe ophodara na autocesti te da se kretao za vrijeme dok su bila na vozilu uključena rotacijska svjetla, izjavio je da se ta vozila uvijek kreću sa upaljenim rotacijskim svjetlima, a ista vozila nisu isključena od procesuiranja prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-4/82948 URBROJ: 511-17-11-25-2 od 18.08.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka ĐI, policijskog službenika, te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

8. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika ĐI kao vjerodostojan, budući je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na neposrednom opažanju svjedoka koji je utvrdio djelo prekršaja, te se detaljno izjasnio o svim činjenicama vezanim uz utvrđivanje prekršaje.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjeno djelo prekršaja, te se pozivao na obavljanje svojih službenih zadataka za vrijeme počinjenog prekršaja, međutim obrana okrivljenika nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza, pa navodi iz njegove obrane ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prometnog prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

11. Sud je, uzimajući u obzir navode iz obrane okrivljenika, s obzirom da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakšem obliku prekršaja, te s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika, a koje se odnose na činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za istovrsni prekršaj, slijedom čega su se stekli uvjeti kojima će se postići svrha mjere upozorenja i bez kažnjavanja, te sud smatra da se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i primijenjenom opomenom.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni FI, [adresa],

2. Tužitelj: PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.