Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o., [adresa], po branitelju Edvigi Sušenj Janjatović odvjetnici u Rijeci i II okrivljenika ĐO iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 4. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora I i II okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/35016, ur.br. 511-19-44-25-1 od 3. travnja 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okriv. AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 36844759543,
k r i v j e
- što je dana 5.11.2024. u 13,18 sati na cesti A3 BRCGANA (GRANICA RH/SLOVENIJA) - ČVORIŠTE ZAGREB ZAPAD (A2) - ČVORIŠTE LUČKO (A1) ZAGREB - ČVORIŠTE JAKUŠEVEC (A11 - ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD- ČVORIŠTE SREDANCI (A5) LIPOVAC (GP BAJAKOVO (GRANICA RH/SRBIJA), dionica općina Ivanić-Grad, teretni automobil registarske [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske [registarska oznaka] u vlasništvu I okrivljenika, kojim je upravljao vozač KO, sudjelovalo u prometu sa neispravnim sustavom kočenja (ispucani kočni diskovi na priključnom vozilu) osovine, kotači, pneumatici i ovjes,
- čime je počinio
prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 4. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
zbog čega se na osnovu istih propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
I okriv. AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o.
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
I okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.
II okriv. ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u mjestu Derventa, državljanin RH,
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 4. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 5.11.2024. u 13,18 sati na cesti A3 BRCGANA (GRANICA RH/SLOVENIJA) - ČVORIŠTE ZAGREB ZAPAD (A2) - ČVORIŠTE LUČKO (A1) ZAGREB - ČVORIŠTE JAKUŠEVEC (A11 - ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD- ČVORIŠTE SREDANCI (A5) LIPOVAC (GP BAJAKOVO (GRANICA RH/SRBIJA), dionica općina Ivanić-Grad, teretni automobil registarske [registarska oznaka] i priključno vozilo registarske [registarska oznaka] u vlasništvu I okrivljenika, kojim je upravljao vozač KO, sudjelovalo u prometu sa neispravnim sustavom kočenja (ispucani kočni diskovi na priključnom vozilu) osovine, kotači, pneumatici i ovjes,
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/35016, ur.br. 511-19-44-25-1 od 3. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I okrivljenika AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o. i II okrivljenika ĐO zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 4. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.
2. I okrivljenik u pisanoj obrani ističe kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa stoga u cijelosti pobija osnovanost zakonitost pobijanog prekršajnog naloga, te predlaže da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je gospodarska situacija u državi iznimno loša i kako je kršenje odredbi zakona izolirani slučaj.
II okrivljenik u pisanoj obrani navodi kako je tvrtku AP Kljajić d.o.o. prodao i od 31.10.2024. nije vlasnik iste, već je novi vlasnik JO, stoga on nije niti vlasnik niti odgovorna osoba.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis I PPP Zagreb, prigovor drugookrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju Autoprijevoznik Kljajić d.o.o., izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju ZO, izvješće o počinjenom prekršaju, podnesak II okrivljenika i u pisanu obranu prvookrivljenika, pisanu obranu II okrivljenika i u potvrdu iz PE o nekažnjavanju za I i II okrivljenika.
4. Po provedenom postupku zaključuje se da je I okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašeni krivim i kažnjen.
Obrana II okrivljenika u vezi prekršaj čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 4. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 4. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da je utvrđeno da II okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Uvidom u Izvadak iz sudskog registra za tvrtku AUTOPRIJEVOZNIK KLJAJIĆ d.o.o. utvrđeno je kako JO zastupa društvo samostalno i pojedinačno od 31. listopada 2024.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga su I okrivljeniku za počinjena djela prekršaja izrečene, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne, s obzirom da prekršajem nisu prouzročene posljedice. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Budući je I okrivljenik proglašen krivim temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Ivanić-Grad, 12. siječnja 2026.
Viša sudska savjetnica-specijalist:
Sudac:
Ina Štukar Marković , v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. branitelju I okrivljenika,
3. ovlaštenom tužitelju,
4. prekršajni odjel radi izvršenja,
5. pismohrana, ovdje,
