Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6586/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/22-04/9063 i ur.brojem: 2181-1- 07-3-4/18-24-3 od 29. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog D i A rođene Š, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

"dana 13.01.2023., dakle u roku od 15 dana od dana 28. 12. 2022. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/9063, ur.broj: 2181/01-11-02-02/18-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila ST1601VP dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 28. 06. 2022." ,

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog DA, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim da na svojoj kućnoj adresi uopće nije primio obavijest od Grada Splita kako se to navodi u nalogu.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 13. prosinca 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 28. prosinca 2022. te je pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama.

2.4. Na pitanje suda je li njegov potpis na predmetnoj povratnici, okrivljenik je odgovorio da nije potpisao povratnicu.

2.5. Sud je pregledao potpis okrivljenika na pozivu za sudsko ročište i potpis okrivljenika na prigovoru protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.

2.6. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem: Pp-17991/2022 od 14. studenog 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 30. prosinca 2023.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da Gradu Splitu nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 28. lipnja 2022. u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Sporno je je li okrivljeniku 28. prosinca 2022. dostavljena predmetna obavijest Grada Splita o počinjenom prekršaju.

5.2. Obavijest o počinjenom prekršaju se dostavlja vlasniku vozila kojim ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a koji rok se ne može produžiti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.3. Iz navedenog proizlazi da je nužno okrivljeniku dostaviti navedenu obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti.

5.4. U spisu se nalaze nesporni potpisi okrivljenika, i to na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, povratnici o primitku poziva za sudsko ročište te na zapisniku o ispitivanju okrivljenika u žurom postupku. Potpis na povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, ocjenom laika u smislu grafologije je gotovo identičan potpisu dostavljača na navedenoj povratnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju te se potpisi okrivljenika na naprijed navedenim pismenima značajno razlikuju od potpisa na spornoj povratnici o primitku obavijesti.

5.5. Slijedom navedenog, budući da dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku nije izvršena na zakonom propisani način, Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe za predmetno djelo, uslijed te odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.