Poslovni broj: Pp-17354/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/89700, Urbroj: 511-19-28-25-1 od 02. rujna 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŽF, sin Ž i V, rođen **.**.1962. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, umirovljenik, zaposlen na polaradnog vremen u Idea Product d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa], sa primanjima od 1.630,00 eura, oženjen, otac 2 djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što dana 27. lipnja 2025. godine u 03,45 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Karažnik u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Gajnice i Stare Gajnice na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je po ovom sudu obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u obrani priznaje učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom krećući se ulicom Karažnik u smjeru zapada. Radilo se o noćnim satima, na kolniku nije bilo drugih automobila. Dolaskom u blizinu raskrižja sa ulicom Gajnice uočio je da se zeleno svjetlo promijenilo u žuto, držao je da će uspjeti ući u raskrižje za vrijeme trajanja žutog svjetla, u kojoj prosudbi je pogriješio jer se prije ulaska u raskrižja na semaforu za njegov smjer kretanja uključilo crveno svjetlo, tako da je u raskrižje ušao za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo. Iskazao je iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ističući da je dugogodišnji vozač, sa 46 godina vozačkog staža i do sada je samo jedanput prekršajno osuđivan i to zbog prekoračenja brzine u 2023. godini. Svjestan je da je pogriješio, no moli sud da mu zbog činjenice da se radi o izoliranom prometnom ponašanju, kao i činjenice da svojim ponašanjem nije ugrozio druge sudionike u prometu, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, tim više jer ima veliku obitelj, a ostali članovi obitelji ili nisu vozači ili nemaju mogućnosti upravljati vozilom, radi čega on u principu razvozi sve članove svoje obitelji. Novčanu kaznu je voljan platiti.

3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Otočac pod poslovnim brojem 211-07/22-4/85307 od 18.12.2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno je jednom prekršajno osuđivan zbog prekršaja koji je počinio u 2023. godini, te uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinio, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 12. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Tea Frančić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŽF, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.