Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: K-4/2025-73
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Jurišića, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Damira Vučenovića i Anke Aužina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OŠ, zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točka 2. i 3. i članka 153. stavka 2. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.) i drugih, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku od 28. siječnja 2025 broj KO-DO-2/2025, nakon održane javne rasprave dana 8. siječnja 2026., u prisutnosti optuženika, njegovog branitelja, odvjetnika mr.sc. Hrvoja Sladića i zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku, IŠ, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. OPTUŽENI: OŠ, sin pok. SŠ i pok. ĐŠ, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, nezaposlen, neoženjen, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e:
što je je točno neutvrđenog dana sredinom rujna 2023. u kasnim noćnim satima, u [adresa], došavši do kreveta na kojem je ležala trudna oštećena CŠ, od iste tražio seksualni odnos, svoju ruku ugurao ispod njezinih gaćica i položio je na njezino spolovilo, što oštećena odbijala, govoreći mu da joj je loše, da se ne osjeća dobro, da ne može imati seksualni odnos, pružala mu otpor, odgurivala ga od sebe i njegovu ruku sa svoga spolovila, ne obazirući se na oštećenu i što mu ona govori, uporno nastavio i dalje na isti način pa kada tako skršio otpor oštećene i oštećena uvidjela da je jači od nje, da mu se ne može oduprijeti i da je skršio njezin otpor, ustala iz kreveta, stala i naslonila se na stolicu, prišao oštećenoj s leđa, podigao joj spavaćicu, spustio joj gaćice do koljena i na silu svojim ukrućenim spolovilom prodro u spolovilo oštećene i ejakulirao u njezino spolovilo i pri tome raskrvario spolovilo oštećene,
dakle, s drugom osobom, bez njezina pristanka, uporabom sile izvršio spolni odnošaj,
čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode, silovanje označeno po članku 153. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje u tekstu: KZ/11.-22.).
Stoga se optuženi OŠ temeljem članka 153. stavka 2. KZ/11. -22.
o s u đ u j e:
na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.
II. Temeljem članka 54. KZ/11. -22. optuženom OŠ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. listopada 2024. pa do 12. siječnja 2026.
III. Temeljem članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je optuženi OŠ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 eura.
IV. Temeljem članka 453. točka 1. ZKP/08. optuženi OŠ
oslobađa se optužbe
da bi u vremenu od početka rujna 2023. do 22. listopada 2024. u Vodicama, protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 144/22 i 36/24) oštećenu izvanbračnu suprugu CŠ za vrijeme dok je bila trudna i nakon toga učestalo emocionalno zlostavljao, govorio joj da će je uhoditi, bez njezinog odobrenja pregledavao sadržaj njezinog mobitela, preko mobitela slao joj veliki broj poruka kojima je uznemiravao očekujući da na njih odmah odgovori, ukoliko ne bi odgovorila ljutio se na nju, prijetio joj oduzimanjem skrbništva nad djetetom, govorio joj da neće održavati kontakte sa djetetom, ponašao se nepredvidivo, impulzivno i mijenjao raspoloženje, a za vrijeme dok je bila trudna govorio joj ukoliko ne rodi sina da će se ubiti jer svaki muškarac mora imati sina, zahtijevao od oštećene seksualne odnose iako mu je ona jasno dala do znanja da to ne želi jer ima mučnine, bez njezinog odobrenja uvlačio ruku u gaćice oštećene i dirao je po spolovilu,
da bi, dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz članka 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu KZ/11.-24.).
V. Temeljem članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. istog Zakona te nužni izdaci optuženika te nagrada branitelja, za ovaj oslobađajući dio presude, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu od 28. siječnja 2025. broj KO-DO-2/2025 protiv optuženog OŠ zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točka 2. i 3. i članka 153. stavka 2. i 1. označenog po Kaznenom zakonu ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.) (točka I. izreke optužnice) te kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11., (točka II. izreke), pobliže opisanih u izreci navedene optužnice.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik se očitovao na način da se ne smatra krivim ni po jednoj točki optužbe.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja RŠ, ŽŠ, MŠ, AŠ, EŠ, TŠ, oštećena CŠ, te sudski vještak dr. Kristijan Bečić, suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka NŠ, JŠ, FŠ, VŠ, OŠO. Pročitan je prijepis poruka razmijenjenih između optuženika i oštećenice (list 16-34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 47 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 48-49 spisa), otpusna pisma (list 50-52 spisa), dopis PP Šibenik s Ispostavom Primošten (list 305 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 306-311 spisa), pregledan je DVD (list 312 spisa), pročitan nalaz i mišljenje vještaka dr. sc. Kristijana Bečića, specijalistički nalazi OB Šibensko-kninske županije od 20. rujna i 2.listopada 2023., izvadak iz prekršajne evidencije (list 188 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (list 189 spisa).
3.1. U postupku je obrana predlagala da se provede psihijatrijsko vještačenje oštećenice kako bi se utvrdilo da li kod nje postoji sindrom silovanja te da se ispitaju svjedoci ČŠ, ŠŠ i ĆŠ koji bi trebali svjedočiti na okolnost odnosa okrivljenog i oštećene kao i vremena koji je specificirala oštećena kada se događaj silovanja zbio prema njezinim navodima. Ove je dokazne prijedloge sud odbio kao nevažne jer su činjenice koje bi tim prijedlozima trebalo utvrditi već utvrđene ostalim izvedenim dokazima, s tim i da ocjenu vjerodostojnosti iskaza oštećenice nije potrebno provođenje vještačenja na zatraženu okolnost, a okolnostima o kojima bi trebali iskazivati predloženi svjedoci obrana je predložila ispitivanje svjedoka ŽŠ, MŠ, PŠ i EŠ, koje je prijedloge ovaj sud prihvatio. Ovaj je sud također kao neprikladan odbio prijedlog obrane za ginekološkim vještačenjem kako bi se utvrdilo da li kod oštećenice postoje ozljede koje bi odgovarale opisu silovanja iz optužnice, a s obzirom na to da se medicinska dokumentacija za oštećenu koja je postojala u spisu nije odnosila na razdoblje nakon počinjenja djela, te kao nevažan prijedlog da se pribave podaci o rasporedu rada optuženika tijekom rujna 2023. kako bi se vidjelo je li sredinom rujna bio na brodu. Međutim, naknadno je sud opozvao svoju odluku te je pribavio podatke o rasporedu rada optuženika za zatraženo razdoblje od strane društva u kojem je bio zaposlen, a naložio je i vještačenje po sudskom vještaku sudske medicine dr. Krešimiru Bečiću u kojem se vještak očitovao i na okolnosti postojanja ozljede od strane oštećenice nastale radnjom optuženika. Treba reći da je branitelj optuženika i nakon što su pribavljeni podaci o rasporedu rada optuženika od strane društva u kojem je bio zaposlen inzistirao da se ponovno pribave ti isti podaci ali od strane Kapetanije Šibenik, a koji dokazni prijedlog je sud odbio kao nevažan i nepotreban.
4. Optuženik je u svojoj obrani pred policijom kazao da su se Ivana i on upoznali na brodu Postira u službi Jadrolinije na liniji [adresa], volili su se, ona je ostala trudna i nakon toga se razišli. Što se tiče prve stavke da on nikada osobi koju voli to ne bi učini jer je voli. Oni da jesu se prepirali što se tiče sveukupne te situacije u tom vremenu i onda se razišli do krštenja i sad naravno razgovaraju što se tiče nje (djeteta). A druga stavka što ga se optuživa da on to ne bi nikad učini nego samo za dobrobit svog djeteta. U rujnu 2023. da su još bili u vezi, nisu živjeli skupa, on da bi došao par dana, da radi na brodu, a došao bi kod nje u kuću. Veza da je prekinuta u jedanaestom mjesecu 2023., on da je u [adresa], a ona u [adresa]. Kada je bilo krštenje imali su kontakt, a na krštenje je bio pozvan, a samo krštenje je prošlo idealno te da veze nema od jedanaestog mjeseca prošle godine.
4.1. Ispitan pred državnim odvjetnikom dopunio je svoju obranu navodeći kako se u Ivanu stvarno zaljubio, on i ona da su mislili "da je to to" i stvarno je bio spreman bit s njom, ali došla je ta situacija da je ostala trudna, svađe naravno u vezi njezina bivšega te djeteta od prije, a on nije znao za da ona ima dijete i uz to glasine, što znači sve to donilo je do te svađe. Nakon toga, u jedanaestom mjesecu prekinuli su komunikaciju, a u desetom mjesecu su otišli brodom u Dubrovnik. I nakon toga neko vrijeme se nisu čuli do početka prvog mjeseca i još krajem dvanaestog kada je zaželio sretnu Novu godinu i sretan Božić i tu su se raspravljali da mu objasni zašto s njim ne priča, da je tu dijete. Nakon toga ona da ga je prijavila u policijsku postaju [adresa] da ju uznemirava, na to joj je rekao da čemu je to razlog, da je voli i da nije odustao od nje i diteta. Više da nije kontaktirao s njom, sve do 28. travnja dok se nije rodila DŠ, nakon toga dobio je poziv od njezine majke, 30. travnja, ali ne može biti siguran, da se rodila mala i nakon toga su počeli komunikaciju, znači, prikazivanje slika i kako je mala, imali su taj neki odnos samo i isključivo radi diteta, normalno i tu su se isto svađali, da se on trudi oko tog djeteta, da plaća alimentaciju. Nakon tog perioda, kada je sve to prošlo, 10. 5. u matičara je prihvatio dijete, zatim je opet prošlo neko vrijeme, on je bio na bordu, znači on tu više nije ni dolazio, došao bi po par sati i otišao i onda je ona odlučila da se dijete krsti, da ima Božju zaštitu i on je rekao: " U redu" i to su skupa obavili, krštenje i organizaciju. Je, dalje navodi, bilo je prepiraka, tvrdoglave su osobe, dominantni su oboje, a nakon tog krštenja bili su u kontaktu do nedavno, to je bio ovaj ponedjeljak, on je nju nazva, da treba doći u [adresa], vidjeti malu, gdje joj je izjasnio svoje mišljenje, nudio joj je da je spreman prihvatiti to njezino dijete i da skupa nastave dalje, gdje je ona rekla da ne želi ništa s njim nego samo i isključivo radi djeteta, na što joj rekao da se ne osjeća kao otac jer to nije nikakav kontakt, da je to neki interes, da se osjeća kao bankomat i on da ne želi takav život i ne želi dolazit. A zašto je došlo do toga da ga ona prijavi, dalje opisuje, jedna i druga su ga ignorirale, a on je išao u socijalnu skrb u Korčuli, razgovarao o ovom slučaju, zašto da mu netko uvjetuje, da on bude kao neki bankomat. Da priznaje da je možda u brizi za to dijete slao joj poruke i zvao je jer joj je stalo do tog djeteta, želi da to dijete ima oca, da je dao sve od sebe da ta veza uspije i radi djeteta, ona da ne želi bit s njim, a on joj želi sve najbolje i da nikad ne bi naštetio njoj niti malenoj. Nakon svega što je učinio za njih da mu ovako vraća, da ju nikad ne bi pratio, vrijeđao i kontrolirao njezin mobitel. Što se tiče djela silovanja, također navodi i da je on dolazio, imao je odvojen krevet gdje njezin brat ima sobu, a ovaj događaj nije bio, to da se nije dogodilo. Da je saznao da je ona trudna oko devetog mjeseca te da su imali spolne odnose od ovog saznanja do rođenja djeteta i on nju nije na ništa silio niti je to bilo na silu niti ju udarao ili grubo govorio i ona je pristajala svojom voljom na seksualni odnos. Da su imali seks ali da je on nju "sili", stolica i te stvari, on nju na ništa nije silio pogotovo da je raskrvario i još što čeka dijete. Ivana da je imala svoju sobu, roditelji svoju sobu, to je ista kuća, prizemnica. Da je bio jedan kada nije bila nešto od volje, ali poslije su nastavili seksualni odnos i to je bilo na brodu, a ne u kući.
4.2. Ispitan prvi put na raspravi optuženik je kazao da je od sedmog mjeseca 2023. kada je upoznao Ivanu njihov odnos bio uredan, 13. i 14. rujna 2023. bio je na brodu Postira na liniji [adresa], a 24. rujna 2023. njenom malom O poslao je novce za rođendan, ali nije bio tu već u [adresa], 25. listopada 2023. uplatio je novac u [adresa] za njezine dugove, što je imala posla s kamatarima. Da su imali uredne odnose od sedmog pa do desetog mjeseca 2023., a 30.10.2023. bio je pir od I i on nije bio tu, bio je u Dubrovniku na poslu, a u jedanaestom mjesecu 2023. bio je taj cijeli mjesec na brodu, najprije na brodu Valun na liniji Prapatno-Sobra (Mljet), a zatim linija Dubrovnik-Koločep-Šipan. Pri kraju jedanaestog mjesecu da ga je zvala Ivana i rekla da je u bolnici zato što se dijete nije dobro razvijalo, razvijalo se „na rubu“. U dvanaestom mjesecu 2023. u [adresa] da je imao svađu s Ivanom, imali su raspravu što se tiče djeteta, raspravljali su i on joj je kazao da ima drugog, a to mu je potvrdio putnik na brodu Postira u desetom mjesecu, a ovaj njihov razgovor bio je početkom dvanaestog mjeseca, nakon čega je on ponovno otišao na brod. U dvanaestom mjesecu da ga je slijedila njezina prijateljica HŠ koja radi u Dubrovniku u Konzuma, koja je nju izvještavala što se s njim događa. Zatim, da su se čuli za Božić gdje mu je čestitala i tu je bilo sve uredno, sve do 31.12. te 2023. kada mu je poslala SMS poruku u kojoj je napisala da je ona sretna sama i da je ona loša osoba. Nakon toga, dakle od 1. siječnja pa do 1. svibnja 2024. da nije dolazio u šibenski akvatorij, a 2. siječnja 2025. da ga je prijavila za uznemiravanje, a on nju da uopće nije uznemiravao jer je bio u tom razdoblju na brodu i sve je bilo uredno. Dana 28. travnja 2024. je rodila OŠOK i zatim ga nazivaju CŠ i NŠ da se rodilo dijete, da može doći vidjeti, da se ne brine, da neće plakati više jer svaki put kada bi dolazio plakao bi što mu radi. Dana 10. svibnja 2024. Ivana i on su išli u javnog bilježnika gdje je on prihvatio dijete i nisu radili DNK test. Nakon toga je bio na liniji [adresa] na brodu Oliver sve do uhićenja i u petom mjesecu 2024. oko petnaest dana da je prespavao kod CŠ u [adresa], a u šestom mjesecu 2024. bio je na brodu Oliver. U sedmom mjesecu 2024. da su imali uredne odnose što se tiče djeteta u smislu komunikacije, sve je bilo uredno, planirali su krštenje koje je bilo 21. srpnja 2024. u [adresa], a nakon toga u osmom mjesecu 2024. u [adresa] je s Ivanom imao raspravu oko djeteta gdje je ona uskraćivala njegovo pravo viđanja, prijetila da će poći na sud ako ne da skrbništvo te ga u devetom mjesecu pozvala da joj mora potpisati porodiljni, a ako ne potpiše da će poći na sud. Od 24. rujna do 8. listopada 2024. da je bio na brodu Oliver, kada je bio taj porodiljni sredinom devetog mjeseca da više nije dolazio u [adresa], bio je na brodu i nakon 8. 10. 2024. petnaest dana je bio sam kod kuće sve do uhićenja. Dana 20. listopada 2024. čuo se s Ivanom telefonom, tražio da prespava u [adresa], a ona mu je rekla da je puna kuća, na što joj rekao da mu nađe smještaj u [adresa] a ona je rekla da je nije briga pa joj je kazao da ne želi s njom imati više posla te da će sve daljnje stvari obavljati preko socijalne skrbi gdje je išao idući dan u Korčuli u Centar za socijalnu skrb, a ponudio je CŠ na početku ovog razgovora da sa djecom dođe živjeti na Korčulu, što je ona odbila. Od sedmog mjeseca 2023. pa sve do 10. mjeseca 2024. da je nastojao održati vezu s Ivanom, a kada je prespavao kod nje da je spavao u bratovoj sobi, a ona je spavala u svojoj sobi i u toj istoj sobi gdje je on spavao da je spavao i njezin brat. Naravno da ono što je opisala RŠ nije istina jer nakon toga je sjedila s njim, jela i pila. Tijekom cijelog mjeseca rujna da nije bio kod CŠ u [adresa], bio je od 1. pa do 12. tog mjeseca kući u [adresa], a zatim na brodu do 21. rujna 2023., a onda je išao kući i bio do kraja tog mjeseca kod kuće, Da nije Ivanu uhodio, prijetio oduzimanjem djeteta, nije joj rekao da će se ubiti ukoliko ne rodi sina niti je zahtijevao od nje seksualne odnose, a da ona to ne želi, a niti joj uvlačio ruke u gaćice suprotno njenoj volji, a Ivana i on nikada nisu imali seksualni odnos kako je to opisano u točki 1 optužnice, a može dodati i da je ona dolazila na brod sve do kraja desetog mjeseca 2023. i nikada je nije prisilo na spolni odnos, njihovi seksualni odnosi su bili dobrovoljni i normalni i jedini tko ovdje zna pravu istinu su ona i on, a on je ispravan i ispred S nema što kriti. Nakon što mu je reproducirana snimka ispitivanja pred policijom, izjavio je da je on tada govorio upola, sve nije kazao, a posebno u odnosu na deveti mjesec da je danas kazao cijelu istinu da on nikada nije bio u ovakvom položaju, nikada prije nije bio pred policijom, nikada prije nije bio na ispitivanju. Kada mu je reproducirana snimka obrane pred državnim odvjetnikom kazao je da kada je on govorio o spolnom odnosima koje je imao, radilo se o dobrovoljnom spolnom odnosu, i to u desetom mjesecu 2023., a ne u devetom mjesecu kako mu se stavlja na teret. Nadalje je kazao da je brod na kojem je bio u devetom mjesecu 2023. vozio na liniji [adresa], radno vrijeme je od pet ujutro pa do jedanaest navečer i oni su dužni ostati na brodu, ne izlaze vani, a on je mogao izaći u [adresa] ili Šibeniku svega nekih petnaest minuta jer postoje obveze broda, točenje goriva, pranje broda. S Ivanom je imao spolne odnose u sedmom i osmom mjesecu 2023., a nakon toga sredinom desetog mjeseca 2023., ali se s Ivanom viđao na brodu u [adresa] i [adresa] sredinom devetog mjeseca te godine. U devetom mjesecu 2023., našli su se blizu njene kuće, ali tada nisu imali spolni odnos, tada su se našli i to je to, a sve ostalo što su se viđali bilo je na brodu.
4.3. Pri ponovnom ispitivanju na raspravi optuženik je izjavio da ostaje kod ranije obrane dane na raspravi navodeći da on zna gdje je bio u koje vrijeme, u to je siguran, a u odnosu na dopis Jadrolinije d.d. tvrdi da sigurno nije bio u [adresa], da je bio na brodu i kada je imao slobodne dane bio je u [adresa], a uz to je kazao i da su puste laži što je CŠ rekla.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud drži kako je na nedvojben način utvrđeno da je optuženi OŠ počinio kazneno djelo silovanja te ga proglasio krivim za to djelo, dok za djelo označeno od strane državnog odvjetnika kao kazneno djelo nasilja u obitelji smatra da ne predstavlja kazneno djelo pa ga je za to djelo oslobodio optužbe, a kako je to sve navedeno u izreci ove presude.
6. Iz rezultata ovako provedenog postupka, a u odnosu na učin za koji je optuženik proglašen krivim, kao nesporno proizlazi da su optuženik i oštećena CŠ započeli intimnu vezu u srpnju 2023. te da je u vrijeme inkriminiranog djela oštećenica bila trudna, kako to suglasnim proizlazi iz iskaza oštećenice i obrane optuženika.
7. Sporno je prije svega je li optuženik sredinom rujna 2023. uporabom sile i bez pristanka oštećenice izvršio spolni odnos nad oštećenicom, kako to smatra optužba, a što optuženik negira.
8. Oštećenica je u svom iskazu pred državnim odvjetnikom izjavila da je u srpnju 2023. brod „Postira“ pristajao u [adresa], s broda je izišao jedan momak, upoznali su se, počeli se dopisivati, izlaziti, zaljubila se, iz početka joj je LŠ bio super momak, imali su planove kako će živjeti skupa, da će ići živjeti u [adresa], a LŠ joj govorio kako će je zaprositi. U kolovozu 2023. LŠ je tjedan dana prespavao u njenoj kući, a sredinom rujna, misli da je bio 13. ili 14. rujna 2023. bila je s LŠ i rekla mu da je napravila test i da je trudna, LŠ je na to super reagirao, no, nedugo nakon što je LŠ saznao da je trudna počeo se mijenjati, počeo je biti drugačiji, postajao sve Ijubomorniji i posesivniji. Dan nakon što je LŠ kazala da je trudna bio je kod nje kući, ležala je na krevetu, a LŠ joj je onako kroz gaćice gurao ruku, sjedio je do nje, gurao joj ruku kroz gaćice, ona to nije htjela, odgurivala ga je, a dan nakon toga LŠ je opet bio nje kući, bila je noć, bila je u spavaćici i ležala u krevetu, LŠ je sjedio na krevetu, htio je imati seks, kazala mu je da se ne osjeća dobro, da joj je loše, da seks ne želi imati i da ne može, no LŠ je bio uporan, opet je svoju ruku gurao kroz njene gaćice, preko gaćica je držao ruku na njenoj vagini, molila ga je da prestane, svojim rukama odgurivala je njegovu ruku, no on je bio uporan i bio je jači od nje, nije uspjela ruku odgurnuti sa svoje vagine. Nadalje iskazuje kako mu je dalje govorila da ne može i ne želi imati seks, odgurivala njegovu ruku sa svoje vagine, on je bio uporan i jači od nje, nije mu se uspjela oduprijeti, nije uspjela njegovu ruku odgurnuti sa svoje vagine i kada je uvidjela da mu se ne može oduprijeti ustala je iz kreveta, naslonila se na stolicu, LŠ joj je prišao sa stražnje strane, podigao joj spavaćicu, spustio njene gaćice do koljena i sa svojim spolovilom prodro u njeno spolovilo. Jako ju je boljelo, samo je željela da što prije završi, seksualni odnos je trajao do pet minuta, a LŠ je tako spolovilom u erekciji ejakulirao u nju, otišla je u wc i tada vidjela da krvari, a kada se iz wc-a vratila rekla je LŠ da je raskrvario, da iz vagine krvari, na što se LŠ počeo smijati i kazao joj „kad mi je veliki“, a pritom je savinuo ruku u laktu, pokazujući da mu je spolovilo kao podlaktica. Potom navodi da nije htjela ovaj seksualni odnos, LŠ je pružala otpor, no on je njen otpor skršio i na silu s njom imao spolni odnos, a LŠ je govorila da ima mučnine od trudnoće, prije toga bila je trudna i s time je LŠ bio upoznat, a za vrijeme seksualnog odnosa nije bila spremna, „bila je suha“, a LŠ je to vidio i znao, no on se na to nije obazirao, nije ga bila briga za nju, a ove prigode u sobi je bio njen sin KŠ. Dana 1. listopada završila je u bolnici vezano za trudnoću, bila je kod doktora na ginekologiji i doktor Đ joj je kazao da ne smije imati seksualne odnose, što je kazala LŠ na što je on bio jako ljut, htio je zvati bolnicu i to provjeriti, s vremenom je postajao sve gori i gori, uzimao joj mobitel, pregledavao poruke, pretresao torbe i ruksak, napao je tko su ljudi na facebook-u, govorio da će ubiti oca njenog djeteta KŠ, govorio je da u O ne vidi sebe već njegovog oca, da prati oca od KŠ i da će ga ubiti, počeo je imati razne izljeve, govorio da će je pratiti i kontrolirati, da će se ubiti ako rodi žensko dijete, sve je to bilo kroz listopad i studeni 2023., nastavio je na isti način i dalje, to više nije mogla izdržavati, jako ga se bojala, htjela s njim prekinuti, govorila mu, a on joj kazao da je nikad neće ostaviti na miru, učestalo je zvao na mobitel i slao poruke da je neće ostaviti, između Božića i Nove godine nenajavljeno je došao u njenu kuću, ušao u njenu sobu, ona je ležala i spavala, a kad se probudila vidjela je da na krevetu sjedi LŠ, gledao je, ona je bila sva u strahu, počela vikati da izlazi van, a on je bio jako ljut. U strahu za svoj život i život KŠ **.**.2024. otišla je na policiju u [adresa] i prijavila LŠ za njegovo ponašanje, a LŠ je nakon toga na WhatsApp i na Face stavio sliku na kojoj su ona i on na brodu i time je htio dati do znanja da su oni skupa. Njoj je u to vrijeme bilo jako teško, osjećala se jako grozno i htjela je pobaciti dijete, o tome je pričala sa svojim roditeljima, no oni su se tome protivili pa je i dalje očuvala trudnoću. Nakon što je rodila 28. travnja 2024., par dana nakon toga, i dalje nije htjela biti s LŠ, no nije mu branila da se sastaje s djetetom, on je otac tog djeteta pa je dolazio kod njih, spavao u bratovoj sobi, no, njen dojam je da LŠ nije dolazio zbog djeteta, htio je biti s njom, stalno je htio dirati, a ona mu uvijek govorila da ju ostavi na miru, da s njim ne želi biti, a on joj prijetio da će uzeti dijete, „zasipao“ porukama i pozivima preko mobitela, uznemiravao je, prijetio da će joj uzeti dijete, da će je udariti tamo gdje je najtanja, govorio da joj objavljuje rat, da će ona taj rat izgubiti, bilo joj je jako teško, stalno je bila pod stresom, a kad bi LŠ dolazio od stresa bi uvijek imala proljeve, učestalo je LŠ sanjala da je i bode nožem, da O nožem reže vrat, sanjala da puca u nju, da je prati, a nakon krštenja 21. srpnja 2024. nastavio je izluđivati i dalje joj slao poruke, zvao na mobitel, a kada je odlučila prekinuti s LŠ i to mu kazala, spavala je s nožem kraj kreveta jer ga se jako bojala. Prijateljicama u početku nije htjela pričati da je on promijenio svoje ponašanje i da nije onakav kako je ispočetka pričala, no, s vremenom, smogla je hrabrosti pa je o odnosu između nje i LŠ ispričala svojim prijateljicama GŠ, RŠ, TŠ i FŠ. Oštećenica je nadalje iskazala i kako su kod nje u kući bili RŠ i LŠ, misli da je to bilo u lipnju 2024. LŠ joj je tada počeo prijetiti ispred RŠ, govorio da će joj uzeti dijete, a ona je „pukla“ i kazala „kako ćeš mi uzeti dijete, ti si mene silovao i raskrvario“. LŠ se na to smijao, rekao je „jesam, kad mi je velik i jak“, „je, učini sam to žaj mi je“, a onda je savinuo ruku u laktu, pokazujući da mu je spolovilo veliko kao podlaktica, tu je bila RŠ, ona je sve to vidjela i čula te je problijedjela. Tijekom davanja iskaza većim dijelom svjedokinja plakala i bila je vidno uznemirena.
8.1. Na raspravi je oštećenica iskazala da je LŠ upoznala u srpnju 2023., jako joj se svidio, bila je spremna udati se za njega, otići iz [adresa], ostaviti sve, otići živjeti s njim, prihvaćao je njenog malog i to je isto oduševilo, ali od devetog mjeseca čim mu je rekla da je trudna počeo se mijenjati, prvo je vidio beneficije od firme koje će imati, koliko će mu se porez manje uzimati i takve stvari i onda su nastali problemi i vidjela je da on jednostavno nije ta osoba što je bio u početku. Nakon što su saznali da je trudna jednu večer bila je na krevetu, sin joj je sjedio na dnu nogu i gledao televiziju, LŠ je sjedio na rubu kreveta, gurao joj ruku u gaćice, ona mu govorila da prestane, njemu se lice promijenilo, oni kažemo u kući „zamračija se“ jer ima te neke momente kad jednostavno on nije on, ona to ne može objasniti, lice kao da ima masku, bez emocije, bez ičega, govorila mu je: "Nemoj, nemoj, nemoj, nemoj", on nije htio stati, s jednom rukom mu je micala ruku pa s oba dvi ruke istrgnula i otišla u kužinu i on kad je izašao opet se promijenio:" ja sam, ajde nije takav, trudna si, ne možeš ovo opet ostat bez momka trudna, nije takav". Međutim, drugi put, navečer, KŠ je spavao, LŠ je htio da spava s njim, ona nije htjela jer joj je zlo bilo od trudnoće i nije se osjećala opuštena ni spremna za to i on nije htio stati opet. Opet mu se lice promijenilo, ona se uplašila jer ne zna u takvim stanjima što je u stanju napraviti i onda je htio na silu je "napaliti", govorila mu je : "Neću, nije mi do toga, nije mi do toga", a kada je vidjela da neće stati, pomislila je da jednostavno eto, mora, u vezi smo i mora, bez obzira ne želi ili želi. I onda se digla od kreveta, naslonila se na stolicu, a on joj je "odozada", cijelo vrijeme razmišljala je kako ne "kuži" da joj nije do toga, kako ne kuži da doli uopće nije za to, da je na "suvo" i u jednom trenu se okrenula pogledati ga i njemu su bile zatvorene oči i usta širom otvorena, i on je bio u svom filmu i ja sam samo molila boga da prestane i kad je prestao vidjela je u wc-u da ima krvi, brisala se, bilo je krvi, došla je do njega, bio je na vratima sobe, govorim mu; " LŠ raskrvarija si me", on se smije i kaže "Zato šta mi je velik i jak", osjećala se užasno ko neka krpa stara i opet ga je pravdala u sebi: " Ajde Ivana, problem je u tebi, u vezi ste, nije on takav, nije on takav". Ovaj odnos je trajao pet minuta možda, činilo joj se kao da nema kraja, u sebi je govorila " C, daj da završi". Ovo je bilo između 14. i 16. 9., a datum je tako odredila jer je tada saznala da je trudna, a nakon toga nije išla kod doktora jer je htjela ostati s njim radi male, radi svega jer je vjerovala da nije takav. I onda početak desetog mjeseca kad je završila u bolnici kad su doktori zabranili odnose, rekla mu je da ne smiju spavat skupa, on je poludio i htio zvati bolnicu da provjeri je li to istina. A ona sama u sebi: "Mlad je, nije takav", i onda je postajao sve nenormalniji, nije mogao podnijeti njenog malog, užasno ljubomoran, govorio joj da će je pratiti, kontrolirati, uzimao joj mobitel, "kopao" po stvarima, postajao sve živčaniji, nervozniji, počeo joj govoriti nebulozne stvari tipa kad dođe u [adresa] da ne sluša nikoga ko govori loše o njemu jer su svi ljubomorni na njega jer je on uspio u životu, onda govorio da će deset puta napraviti DNK test, da će se ubiti ako je žensko dijete, onda jedno vrijeme govorio: "Zašto se ne riješiš toga kad tebi nije dobro, da tebi bude bolje, da pobaci kao", počela ga se bojati, nije mogla biti s njim nasamo u sobi, rekla mu je da ga se boji, da ne može biti s njim, on je poludio, nije joj dao da prekine s njim, govorio da je nikad neće ostaviti na miru, da će je pratiti, kontrolirati, da nikad neće prekinuti, u tom razdoblju joj je non stop slao poruke, zvao je čak u četiri ujutro, u ponoć, molila ga je, rekla da je trudna, da joj da mira, mislila je da će se "unormaliti", bit će onaj stari i jednostavno je eskaliralo između Božića i Nove godine 2023., spavala je, otvorila oči, a on joj na krevetu sjedi, gleda je, šok je doživjela, govori joj da je on došao s broda, da ne može bez nje, da nikad neće prekinuti, molila ga je da joj da vremena, prostora, onda je 2. siječnja za novu godinu joj je slao takve poruke da više nije znala šta će: "Neću drugu, ako tebe ne mogu imati, ja ću se ubiti", pa uplašila da se on stvarno ne ubije, bila je na policiji 2. siječnja samo da ga upozore da prestane i onda kad se mala rodila, to je postalo preužasno, manipulacije preko nje da će joj je oduzeti, da on ima svoje granice, svaki put kad kaže da oni neće bit skupa on poludi, tako se "dera" na krštenju na nju, da odjebe i na babu kad je došla obraniti, vratio se skroz druga osoba i te promjene, užasno se bojala, toliko je psihički "satra" , ide psihologu jednom tjedno, psihički je toliko propala da ima sedam, osam manje kila nego kad ga je upoznala, ne spava više od pet, šest sati, boji se radi tih njegovih promjena. Vezano za događaj kada je bila prisutna RŠ, iskazala je da su njeni bili u [adresa], RŠ je bila s njom i malom kući, on je došao vidjeti malu, ručale su, a on je krenuo s napadima da on ma veze na sudu, da je pripremio sve papire, da će on nju oduzeti, ona je na to "pukla" jer više nije mogla sve to trpjeti i rekla: " Kako ćeš ti meni nju oduzeti, ti si mene silova", on se počeo smijati i rekao:" Kad mi je velik i jak" i pokazao rukom i onda se sabra i vidio RŠ ispred sebe da sjedi za stolom i rekao: " Napravija sam i ža mi je". Na kraju je u pogledu imovinskopravnog zahtjeva iskazala da ne želi ništa.
9. Analizirajući kazivanja oštećenice tijekom istrage i na raspravi može se odmah kazati kako je oštećenica konzistentno, decidirano te u bitnom istovjetno iskazivala ne samo o inkriminiranom događaju iz sredine rujna 2023., već o cjelokupnom ponašanju optuženika tijekom njihove veze. Iz sadržaja i načina kazivanja oštećenice, detaljnog opisa događaja kao i njene znatne emocionalne uznemirenosti tijekom davanja iskaza, jasno je, po stavu ovog suda, da oštećenica iskazuje iskreno, bez ikakva dodavanja i izmišljanja, zbog čega sud iskaz oštećenice u cijelosti prihvaća uvjerljivim i vjerodostojnim.
10. Na vjerodostojnost iskaza oštećenice ukazuje prvenstveno iskaz svjedokinje RŠ. Navedena je svjedokinja, naime, u svom iskazu, kako pred državnim odvjetnikom, tako i na raspravi izjavila da je Ivanina prijateljica i da se druže, ljeti 2023. Ivana joj je kazala da je upoznala novog dečka, da radi na brodu i da je iz [adresa], vidjela je na CŠ da joj je lijepo, da se zaljubila, puna pozitivne energije i pozitivnog očekivanja, a u rujnu 2023. rekla joj je da je trudna. Nadalje je iskazala da joj se Ivana u rujnu 2024. prvi put požalila na svog dečka, da ima ispade ljubomore i bijesa i da je ljubomoran na njezinog bivšeg partnera s kojim ima dijete i da će ga ubiti, pričala joj je da se ona LŠ boji i da bi htjela s njim raskinuti, ali da joj je neugodno jer je trudna. Nakon rođenja djeteta u travnju 2024., a prije krštenja koje je bilo u lipnju te godine, dalje opisuje, nalazila se u Ivaninoj kući, tu je bio i Neves, te je LŠ rekla da bi htjela s njim biti samo prijatelj i to zbog djeteta, LŠ se razljutio na to, počeo govoriti da on ima sve papire spremne, da je sve riješeno i da će uzeti dijete već sutra, na što mu je Ivana rekla da ju je silovao, tada ju i raskrvario, da ne znači ne, a na to je LŠ kazao: "Pa kad mi je velik i jak", savinuo ruku u laktu i pokazao podlakticu sa stisnutom šakom i nasmijao se, a kada je LŠ kazala da ju je silovao LŠ joj je odgovorio. „Je učini sam to, žaj mi je“.
10.1. Iz ovakvog kazivanja svjedokinje RŠ koja nema razloga lažno teretiti optuženika proizlazi da je optuženik u njenoj prisutnosti potvrdio da je silovao oštećenicu. Ne samo da je iskaz svjedokinje u skladu s kazivanjem oštećenice već je sam način i sadržaj takvog priznanja djela u prisutnosti drugih osoba, što uključuje kako izričito verbalno priznanje tako i neverbalnu gestu rukom živopisan i plastičan, a time, po stavu ovog suda, uvjerljiv i vjerodostojan.
11. Osim toga, iskaz oštećenice potkrijepljen je i iskazima svjedokinja NŠ, FŠ, TŠ, OŠO, VŠ, JŠ.
11.1. Svjedokinja FŠ, prijateljica oštećenice, je tako u svom iskazu izjavila da joj je negdje početkom ljeta 2023. Ivana kazala da je upoznala jednog momka, u početku je o tom momku pričala sve najbolje, da je super i savršen. No, krajem rujna i početkom listopada počela joj pričati da su nastupili problemi i nevolje između nje i tog momka, više je puta zvala na mobitel i govorila joj da će LŠ doći kod nje kući, da njezini nisu kod kuće, da se ona ne bi htjela naći sama s LŠ pa bi ju zamolila da dođe i ona bi došla kod nje kući, a negdje krajem prosinca 2023. ili početkom siječnja 2024. Ivana joj je ispričala da ju je LŠ silovao, pričala joj je da ona nije htjela imati seks, da se opirala, da mu je rekla ne, a LŠ je navaljivao, nije se htio zaustaviti i sin joj je KŠ bio u sobi, a na kraju se odlučila više se ne odupirati te da ju je onda silovao.
11.2.Svjedokinja TŠ je u svom iskazu izjavila da CŠ zna od malena te da je moglo biti u svibnju ili lipnju 2023., nije točno sigurna, Ivana je počela hodati s OŠ, na CŠ je primijetila da je ona ludo zaljubljena i o LŠ je pričala sve najbolje, planirali su brak i preseljenje u [adresa] odakle je LŠ, ali s vremenom je na CŠ primijetila da ona više nije tako oduševljena s LŠ i da je odnos između njih dvoje „zahladio“ i to s Ivanine strane, bila je prisutna jednom događaju u Ivaninoj kući, u dnevnom boravku, kada je čula razgovor između njih dvoje. Ivana je govorila da ne želi biti s LŠ, da nema šanse da budu skupa, da je između njih sve gotovo, no LŠ se nije mirio s tim, on je htio i dalje ostati s Ivanom, govorio CŠ da je neće nikada pustiti na miru, a Ivana mu je na to odgovorila da će ga prijaviti na policiju, bude li za to potrebno, na što joj je LŠ odgovorio u smislu „tek ćeš tada vidjeti što će ti se dogoditi“. Ivana joj se, dalje iskazuje, i nakon tog događaja žalila da je LŠ učestalo maltretira, da je zove na mobitel, šalje joj poruke, prijeti joj i uznemirava je, ispred nje je plakala, sva se tresla i pitala za pomoć, Negdje u listopadu ili studenom 2023. Ivana joj je ispričala da ju je LŠ silovao, nije joj pričala detalje, samo joj je ispričala da nije htjela imati seks s LŠ, na što je LŠ navaljivao, a onda da se ona nakon toga navaljivanja LŠ samo pustila, predala i onda su imali seksualni odnos, a tada se požalila i kazala da ju je u tom seksualnom odnosu LŠ raskrvario. Koliko je vidjela u situacijama kada je nazočila činjenici kada su Ivana i LŠ bili skupa, a i Ivana joj je to i pričala da ona svakako hoće prekinuti vezu s LŠ, da s njim više ne želi biti skupa, to mu je ispred nje znala više puta ponoviti, no LŠ se s tim nije mogao pomiriti i on pod svaku cijenu hoće ostati u vezi s Ivanom, a Ivana joj je jednom rekla kada je saznala da je trudna i da nosi curicu da je ona rekla LŠ da nosi curicu, na što da joj je LŠ odgovorio da ako rodi kćer da će se ubiti, a pričala joj je da LŠ ne podnosi njezinog sina KŠ, da joj je govorio da će on pronaći i ubiti tog njezinog dečka s kojim ima sina KŠ.
11.3. Svjedokinja OŠO je u svom iskazu navela da se ona i UŠ poznaju od rođenja, najbolje su prijateljice i u njihovim telefonskim kontaktima UŠ joj se znala povjeravati o svojim osobnim problemima pa joj je tako krajem 2023. godine putem telefona i poruka ispričala probleme koje je imala sa svojim sada bivšim intimnim partnerom OŠ pa joj je tako ispričala da ju je isti u devetom mjesecu 2023. godine silovao, a što se dogodilo u spavaćoj sobi njene obiteljske kuće na adresi u [adresa], ispričala joj je da je u to vrijeme OŠ kod nje boravio nakon povratka s broda i da su se kritičnog dana nalazila zajedno sa njim otišla u krevetu u njezinu spavaću sobu gdje su vodili razgovore, a kada je UŠ počela spavati OŠ je tražio da sa njim vodi intimni odnos, što je ona nekoliko puta odbila no međutim LŠ je i dalje bio uporan tražeći intimni odnos zbog čega se UŠ ustala iz kreveta, a zbog naglog pokreta ustajanja joj se zamračilo pred očima zbog čega se oslonila na stolicu koja se nalazila na sredini sobe, a dok se držala za stolicu LŠ joj je prišao sa leđa, te joj je podigao spavaćicu, skinuo gaćice i bez njezinog pristanka, te da je izvršio penetraciju svojim spolovilom u njezinu vaginu nakon čega je i u nju ejakulirao na što se ona cijelo vrijeme opirala, no međutim isti ju je čvrsto držao dok nije ejakulirao nakon čega se odmaknuo i otišao natrag u krevet i zaspao, a tada joj je ispričala da ju je i ranije OŠ znao prisiljavati na seksualni odnos na koji je ona pristajala samo iz tog razloga da joj ne bi nešto učinio kao i njezinom sinu O iz ranije veze jer joj je prijetio da bi najrađe ubio oca djeteta. U tim kontaktima, dalje iskazuje, pričala joj je kako je nakon što ju je silovao željela prekinuti s njim vezu iako je saznala da je u drugom stanju, a što LŠ nije prihvaćao već je na silu pokušavao nastaviti njihov zajednički odnos inzistirajući da njih dvoje zasnuju obiteljsku zajednicu i da i dalje ostanu skupa, nakon rođenja djeteta UŠ je željela održati kontakte s LŠ isključivo zbog djeteta, ali to LŠ nije prihvaćao već je tražio da on želi biti s njom u vezi, a da ga nije bilo briga za vlastito dijete, a kako je ona odbijala nastavak njihove veze LŠ ju je psihički maltretirao, slao joj poruke u kojima je tražio da ga nazove, a ona ga je iz straha pozivala i u kojima razgovorima mu je nekoliko puta rekla da ne želi s njim vezu i da je prestane više zvati i maltretirati, a da sa njim želi kontakt isključivo zbog djeteta, a UŠ joj je nekoliko puta pričala da joj je LŠ učestalo u njihovim kontaktima prijetio da će je uhoditi i da je neće ostaviti na miru, da neće održavati kontakte s djetetom te joj je prijetio da će joj oduzeti skrbništvo nad djetetom. a dok je bila trudna prijetio joj da ukoliko ne rodi sina da će je ubiti.
11.4. Svjedokinja VŠ, zaposlena kao psiholog u Obiteljskom centru u Šibeniku je izjavila kako je došla CŠ, dana 21. listopada 2024. s njom je obavila razgovor te joj je UŠ kazala je da je došla zbog agresivnog, nametljivog i neprimjerenog ponašanja svog bivšeg partnera, da je ona s tim bivšim partnerom prekinula emocionalnu vezu, no da bivši partner hoće na silu obnoviti tu emocionalnu vezu, što ona odbija, dalje joj je kazala da je taj bivši partner uznemirava, preko mobitela šalje veliki broj poruka, jako je agresivan i nametljiv i da se ona tog bivšeg partnera jako boji. Dalje da joj je kazala da ju je taj bivši partner silovao sredinom rujna 2023., da je tada prokrvarila, da je tada bila trudna i da je njezin bivši partner znao za to da je ona trudna, UŠ je kod nje bila taj dan oko jedan sat vremena, cijelo to vrijeme je bila jako uplašena i uznemirena, vidno uzrujana i plakala je. Nadalje joj je pričala kako su u njezinoj obitelji govorili da ne prijavljuje tog njezinog bivšeg partnera, a to su joj govorili zbog toga jer su se oni u obitelji bojali tog njezinog bivšeg partnera i to zbog toga što je bio impulzivan i nepredvidiv. CŠ joj je zatim kazala da više nije mogla izdržati pritisak tih poruka pa je unatoč savjetima obitelji da ga ne prijavljuje ipak smogla snage, odlučila je potražiti pomoć i zbog toga je došla kod nas u obiteljski centar, da je došla do ruba, da više nije mogla izdržavati pritisak tog bivšeg partnera, da joj je slao jako često poruke kojima ju je uznemiravao, a kako je vrijeme prolazilo slao joj je sve više i više poruka, iako ga je ona molila da prestane sa slanjem takvih poruka, a rekla joj je da ga je već bila prijavila u siječnju 2024. zbog nametljivog agresivnog ponašanja.
11.5. Svjedokinja NŠ, majka oštećenice, je u svom iskazu izjavila da je tijekom ljeta 2023. njena kćer UŠ upoznala OŠ, a dana 29. rujna te godine joj je rekla da je trudna te joj se desetak dana prije nego što joj je kazala da je trudna počela žaliti na ponašanje LŠ, govorila da ima ispade u ponašanju, da zna biti agresivan, a početkom listopada požalila joj se i kazala da ju je LŠ silovao, pričala da ne zna što će napraviti, da je s LŠ trudna a da s njim najrađe ne bi bila, da bi prekinula tu vezu, u listopadu ili studenom 2023. UŠ je otišla na policiju i prijavila LŠ zbog njegovog agresivnog ponašanja i uznemiravanja, a tada da nije prijavila silovanje, a nije ga prijavila zbog silovanja zbog straha, LŠ se bojala a raskinula je vezu s LŠ negdje krajem listopada ili u studenom te godine i LŠ kod njih više nije dolazio dok UŠ nije rodila, a rodila je 28. travnja, a nakon toga je dolazio, otprilike možda jednom mjesečno do studenog 2024. i tada bi prespavao u sobi od njenog sina JŠ, a UŠ u svojoj sobi, a kada bi tako dolazio stalno je vršio pritisak na UŠ da se pomire i budu skupa, no UŠ je to odbijala, UŠ je često plakala, bila je sva u stresu i govorila da joj mobitelom šalje razne poruke, da je uznemirava i da je ne želi ostaviti na miru, da se on ne miri s prekidom veze i da je stalno uvjerava da trebaju biti zajedno, a čula je i da je prijetio Mateovom ocu govoreći da ne želi da se taj čovjek pojavi u njegovom životu jer da će mu nauditi, a ovo je više puta čula od LŠ. Napomenula je kako se ne sjeća točno koliko je dana bio kod njih u rujnu 2023., zna da nije bio na vjenčanju njene druge kćeri koje se održalo 30. rujna 2023., a par dana prije toga je misli otišao na brod.
11.6. Na istinitost iskaza oštećenice, prema tome, ukazuju iskazi navedenih svjedokinja NŠ, FŠ, TŠ, OŠO, VŠ, iz kojih proizlazi da im se oštećenica povjerila i ispričala da ju je optuženik inkriminirane prigode silovao te naknadno i uznemiravao. K tome, iz iskaza svjedoka JŠ, brata oštećenice, proizlazi da mu je majka po uhićenju optuženika ispričala da joj je oštećenica kazala da ju je optuženik silovao.
12. Na okolnosti mogućnosti nastanka ozljeda oštećenice radnjama optuženika, težine ozljeda, trajanja i intenziteta boli te patnji oštećenice naloženo je vještačenje po sudskom vještaku sudske medicine dr. Kristijanu Bečiću. Imenovani je vještak u pisanom nalazu i mišljenju naveo kako prilikom seksualnog odnosa protiv volje jednog od sudionika, a čak i kod sporazumnog, može doći do manjih oštećenja sluznice rodnice nakon kojih može uslijediti oskudno krvarenje, a veća oštećenja zahtijevaju liječničku intervenciju i skrb dok manja cijele sama od sebe unutar nekoliko dana, ali bi bila uočljiva ginekološkim pregledom ukoliko su nastala u tom intervalu, a da za oštećenu postoje dva specijalistička nalaza ginekologa u kojima se ne opisuju tragovi ozljeđivanja, ali da se ne zna točan datum inkriminiranog događaja pa nije moguće sa sigurnošću tvrditi da do ozljede nije došlo. Na raspravi je vještak pojasnio kako je s obzirom na raspon datuma koje je oštećena navela u svom iskazu od 14. do 16. rujna kao vrijeme inkriminiranog događaja razmatrao relevantne nalaze koji bi se odnosili na to razdoblje, a radi se o specijalističkom nalazu ginekologa od 20. rujna i od 2. listopada 2023. i u oba nalaza ne spominje se nikakvih ozljeda rodnice ili vanjskog spolovila, a koji bi mogli biti točka krvarenja, ali i da ne može isključiti postojanje spolnog odnosa, pogotovo jer pregled nije bio istog dana već je pregled uslijedio nekoliko dana kasnije, a temeljem medicinske dokumentacije ne može tvrditi da je došlo do ozljeda koje bi tako krvarile da bi bile uočljive odmah nakon spolnog odnosa već eventualno minimalnih površinskih ozljeda koje bi krvarile minimalno ili uopće ne bi krvarile te bi zacijelile u roku od 5 do 7 dana i njihove posljedice ne bi bile vidljive na ginekološkom pregledu nakon toga. Manja krvarenja, dalje navodi, mogu biti posljedica manjih odnosno površinskih ozljeda sluznice rodnice koja stane već nakon nekoliko minuta, često se i ne primijete nakon samog spolnog čina, izrazito su česta prilikom seksualnog akta i ne ostavljaju tragove ozljeđivanja već nakon pet do sedam dana zacijele i ne vide se njihovi tragovi te je iz specijalističkog nalaza vidljivo da oštećenica kod pregleda nije navela da je krvarila iz rodnice pa ginekolog to nije ni naveo u svom nalazu te imajući u vidu da je pregled bio 20. rujna, a da prema iskazu oštećene se događaj zbio između 14. i 16. rujna minimalna površinska oštećenja sluznice ne bi morala biti vidljiva na tom pregledu, a i veća krvarenja, ovisno o ozljeđivanju, ne moraju zahtijevati liječničku intervenciju odnosno mogu spontano zacijeliti nakon nekoliko dana, sedam do četrnaest, dok krvarenje može stati u nekoliko sati.
12.1. Ovakav nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine sud je u potpunosti prihvatio kao stručan, nepristran i s uporištem u medicinskoj dokumentaciji o obavljenim ginekološkim pregledima oštećenice i iz istog po stavu ovog suda proizlazi kako vještak ne isključuje postojanje spolnog odnosa odnosne prigode niti mogućnost manjih krvarenja nastalih kao posljedica istog, a time ne dovodi u pitanje vjerodostojnost iskaza oštećenice, zbog čega se ne može prihvatiti stav obrane kako nalaz i mišljenje vještaka potvrđuje da silovanja nije bilo.
13. Tijekom postupka a po prijedlogu obrane ispitani su svjedoci ŽŠ, AŠ, EŠ i MŠ. Iz iskaza svjedoka ŽŠ i PŠ proizlazi da su oni kao zaposlenici istog društva za linijski i pomorski prijevoz putnika bili zajedno na brodu s optuženikom i dok je svjedok ŽŠ izjavio da ne poznaje oštećenicu, svjedok PŠ je iskazao kako mu je poznata obiteljska situacija optuženika, poznato mu je da je bio skupa s UŠ, bio je i na krštenju djeteta te mu se optuženik tužio da mu oštećenica ne da vidjeti malu, da ima neke probleme te da postoje neki problemi između njih. Iz navedenog proizlazi kako svjedoci ŽŠ i AŠ nemaju saznanja o predmetnom kaznenom djelu, a to se odnosi i na svjedokinju EŠ, koja je iskazala da je odgojila optuženika, kojem su roditelji umrli kada je imao devet godina te da joj je optuženik u početku pričao da je s oštećenicom sve dobro funkcioniralo, ali da se onda sve okrenulo, da ga je oštećena maltretirala nije mogao vidjeti malu, sve službeno, ne kontaktiranje, a takvo njeno ponašanje njoj nije bilo jasno. S druge pak strane, svjedokinja MŠ je iskazala kako poznaje optuženika tri do četiri godine, bila je upoznata da je on bio u vezi s djevojkom iz Šibenika, trudio se da bude s njom vezi, kao i da joj je oštećenica na krštenju rekla da ne želi biti s optuženikom, bila je rastrojena, plakala je, rekla joj da ne zna što će jer da optuženik želi da budu skupa, a da joj je rekla da ju je prokrvario, da je htio na silu imati odnos s njom, upitala je zašto to nije prijavila, roditelji su bili kući, a ona odgovorila da ju je bila sramota o tome uopće pričati i da je htjela na miru se razići, a i poslije je, dalje iskazuje, bila još u kontaktu s oštećenicom u dva ili tri navrata te joj je ona govorila da ima nekih psihičkih problema, da joj je život uništen i da ide na psihološke seanse. Dakle, ovakav iskaz svjedokinje MŠ dodatno učvršćuje ocjenu ovog suda o vjerodostojnosti kazivanja oštećenice i utvrđenjima ovog suda.
14. Sud je postupku pročitao i prijepis poruka koje su optuženik i oštećenica upućivali jedno drugom u razdoblju od 27. lipnja 2024 pa do 22. listopada 2024. i iz istih proizlazi da se ova komunikacija odnosila na skrb za njihovo zajedničko dijete, rođeno u travnju ove godine, a što je u skladu s iskazom oštećenice kada navodi da one optuženiku kao ocu ne želi onemogućiti sudjelovanje u odgoju i podizanju djeteta, no, u pojedinim porukama, i to od 20. listopada 2024. optuženik u više navrata navodi da ga se oštećenica boji, što znači da je bio svjestan kakve je posljedice svojim ponašanjem prouzročio na strani oštećenice.
15. Optuženik je u ovom postupku negirao počinjenje kaznenog djela, a koju obranu sud iz razloga naprijed danih i obrazloženih smatra neprihvatljivom i neosnovanom. No, u pogledu određenih bitnih okolnosti različito je iskazivao. Tako je u odnosu na rujan 2023. pred državnim odvjetnikom kazao da je on dolazio u kuću oštećenice, da su imali spolne odnose, ali da ju na ništa silio dok je na raspravi kazao da tijekom rujna 2023. nije dolazio kod oštećenice u [adresa], od prvog do dvanaestog bio kod kuće u [adresa], a potom da je bio na brodu do dvadesetprvog te onda boravio kod kuće u [adresa]. Upitan da objasni razlike u ovakvim kazivanjima optuženik je samo naveo da je kod državnog odvjetnika govorio o desetom mjesecu, što je u suprotnosti sa sadržajem njegove obrane kod državnog odvjetnika, a pored toga, pribavljen je podatak od Jadrolinije, društva za linijski i pomorski prijevoz putnika i tereta, u kojem društvu je optuženik bio zaposlen te je ovo društvo u svom dopisu (list 349 spisa) navelo da je optuženik dana 12. rujna 2023. iskrcan s broda te je boravio na slobodnim danim zaključno do 23. rujna 2023.
16. Ovaj je sud polazeći upravo od iskaza oštećenice izvršio u odnosu na ovo kazneno djelo i nekoliko izmjena činjeničnog opisa optužnice. Prije svega se to odnosi na tvrdnju optužbe da je optuženik djelo počinio prema izvanbračnoj supruzi. Naime, iz iskaza oštećenice proizlazi da je djelo počinjeno nakon svega dva mjeseca njihove veze tijekom koje oštećenica živi kod svojih roditelja, a optuženik povremeno dolazi kod nje kući, tijekom mjeseca kolovoza boravio je svega sedam dana u toj kući, a u rujnu sredinom mjeseca, kako to također navodi oštećenica, što je u suglasju i s gore navedenim sadržajem dopisa društva u kojem je optuženik bio zaposlen, dakle, između njih nije uspostavljena trajnost zajedničkog života, ne dijele obveze niti svakodnevicu pa se bez obzira na trudnoću oštećenice ne može tvrditi da je i stvorena izvanbračna zajednica zbog čega je ova okolnost i izostavljena u činjeničnom opisu izreke ove presude. Uzgredno je za navesti kako je očito da je između optuženika i oštećenice postojao određeni bliski odnos kojeg je akceptirao i zakonodavac u Kaznenom zakonu, ali kada bi se u presudi označio takav odnos došlo bi, po ocjeni ovog suda, do prekoračenja optužbe. Iz činjeničnog opisa izostavljen je i navod da je optuženik postupao u cilju zadovoljenja seksualnog nagona jer ovaj cilj više ne ulazi u biće predmetnog kaznenog djela. Osim navedenog, sud je intervenirao u činjenični opis i u pogledu tvrdnje optužbe da je optuženik za oko pet minuta ejakulirao u spolovilo oštećenice jer oštećenica, kako to proizlazi iz njenog iskaza takvo što nije izjavila budući da je navela kako je spolni odnos trajao oko pet minuta.
17. Kako su izloženi razlozi zbog kojih je sporne činjenice našao dokazanim, pri tome dana ocjena vjerodostojnosti dokaza te izneseni razlozi zbog kojih nije prihvatio određene dokazne prijedloge, može se sa sigurnošću utvrditi na koji način je optuženik počinio kazneno djelo na štetu oštećenice CŠ. Tako iz svega naprijed kazanog, a polazeći od iskaza oštećenice, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je optuženik sredinom rujna 2023. u kući u [adresa], došao do kreveta na kojem je oštećenica ležala, tražio od oštećenice seksualni odnos, ruku uvukao ispod njezinih gaćica i stavio na njezino spolovilo, pri čemu ga oštećenica molila da prestane, da joj je loše, da se ne osjeća dobro i da ne želi imati seks, odgurivala njegovu ruku sa svog spolovila, nije mu uspjela odgurnuti ruku, no kako je optuženik bio uporan, jači od nje, nastavo s takvim ponašanjem i nije htio prestati, a ona uvidjela da mu se ne može oduprijeti ustala iz kreveta, stala i naslonila se na stolicu, a optuženik prišao oštećenoj s leđa, podigao joj spavaćicu, spustio joj gaćice do koljena i na silu svojim ukrućenim spolovilom penetrirao u spolovilo oštećene. Dakle, oštećenica je odmah nakon što je optuženik tražio od nje spolni odnos optuženiku pružala otpor, i to ne samo verbalno već i fizički, odgurivanjem ruku, ali optuženik je nastavio sa svojim istim radnjama nakon odgurivanja te je time uporabio silu i svladao njezin otpor, a ustajanje oštećenice s kreveta i naslanjanje na stolicu uslijedilo je nakon što je njezin otpor bio slomljen i ona dovedena u takvo stanje od strane optuženika da je učinila ono što je on od nje tražio, u svakom slučaju protiv njezine volje. Stoga ne stoji stav obrane kako je oštećenica pristala na spolni odnos. Iz ovako utvrđenog ponašanja optuženika, po stavu ovog suda, proizlazi da je on bio potpuno svjestan nepristajanja oštećenice i njenog protivljenja samom činu, te je svjesno i htijući uporabom sile izvršio spolni odnos nad oštećenicom.
18. Međutim, ovaj sud smatra da se u ponašanju optuženika nisu ostvarila obilježja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode, tj. da kazneno djelo nije počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog trudnoće i na osobito okrutan način. Naime, nije dvojbeno da je oštećenica bila trudna, ali ta okolnost sama po sebi nije dostatna za zaključak o njenoj posebnoj ranjivosti. Kvalificirani oblik kaznenog djela nije vezan za trudnoću već za posebnu ranjivost kao posljedicu trudnoće i ta posebna ranjivost u činjeničnom opisu optužnice nije ni opisana, dapače, navedeno je, a što je sud i prihvatio da je oštećenica verbalno i fizički pružala otpor, a niti je opisano i dokazano da je optuženik tu posebnu ranjivost iskoristio. Isto tako, kako svako silovanje pretpostavlja primjenu određene mjere nasilja, za postojanje osobito okrutnog načina počinjenja kaznenog djela potrebno je da se žrtvi nanose bolovi, patnje i muke koje izlaze iz okvira „uobičajenog“ nasilja kod silovanja pa okolnost što je žrtva raskrvarena pri penetraciji, a na strani žrtve nisu prouzrokovane opsežne patnje ili bolovi ne znače osobitu okrutnost, a pored toga nužno je i da je optuženik svjestan mogućnosti nanošenja takvih osobito teških bolova, patnji i muka, a iz ponašanja optuženika proizlazi da on smatra kako njegov ponašanje za oštećenu ne predstavlja okrutnost. Ove okolnosti u konkretnom slučaju nisu opisane u činjeničnom opisu djela a niti su utvrđene u postupku.
19. Stoga je sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11.-22. Treba imati u vidu kako je sud prihvatio da je optuženik u vrijeme učina bio potpuno ubrojiv jer ova okolnost tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa ju sud kao nespornu drži utvrđenom.
20. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika za kazneno djelo za koje je proglašen krivim, trebalo je donijeti odluku o izboru vrste i mjere kaznene sankcije koju je potrebno izreći optuženiku vodeći računa o svim okolnostima koje su od značaja kod donošenja ove odluke. Tim povodom sud je optuženiku kao olakotnu cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, očinstvo jednog djeteta te relativno mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja djela. S druge strane, kao otegotnu okolnost uzeto mu je u obzir njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i prestanka veze s oštećenicom, koje se sastojalo u uznemiravanju oštećenice koja je zbog toga zatražila i psihološku pomoć kao i ponižavanje oštećenice u prisutnosti druge osobe kada je potvrdio da je počinio samo djelo, a kako je to naprijed ukazano i obrazloženo. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti te zapriječenu kaznu zatvora, sud je optuženiku odmjerio kaznu zatvora u trajanju od četiri godine jer je smatra adekvatnom počinjenom djelu i svim utvrđenim okolnostima te da je u stanju ostvariti svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., tj. izraziti društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te pravednost kažnjavanja, utjecati na optuženika da shvati neprihvatljivost svog čina, a time će se utjecati i na druge da se klone sličnih ponašanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo. Pri tome je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora trebalo uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 22. listopada 2024. pa do 12. siječnja 2026.
21. Kako su tijekom postupka nastali određeni troškovi, a optuženik je proglašen krivim, sud ga je po članku 148. stavku 1. ZKP/08. obvezao da na ime naknade troškova isplati iznosu od 1.000,00 eura, od čega se iznos od 331,28 eura odnosi na troškove vještačenja, a preostali iznos na paušalnu svotu određenu razmjerno i složenosti i trajanju postupka, a plaćanjem ovih troškova neće se ugroziti njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.
22. I dok je je sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 153. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11-22., u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11.-24. koje se optuženiku također stavlja na teret sud je optuženika oslobodio od optužbe.
22.1. Optuženiku se stavlja na teret da je kazneno djelo nasilja u obitelji počinio tako što je žrtvu: "učestalo emocionalno zlostavljao, govorio joj da će je uhoditi, bez njezinog odobrenja pregledavao sadržaj njezinog mobitela, preko mobitela slao joj veliki broj poruka kojima je uznemiravao očekujući da na njih odmah odgovori, ukoliko ne bi odgovorila ljutio se na nju, prijetio joj oduzimanjem skrbništva nad djetetom, govorio joj da neće održavati kontakte sa djetetom, ponašao se nepredvidivo, impulzivno i mijenjao raspoloženje, a za vrijeme dok je bila trudna govorio joj ukoliko ne rodi sina da će se ubiti jer svaki muškarac mora imati sina, zahtijevao od oštećene seksualne odnose iako mu je ona jasno dala do znanja da to ne želi jer ima mučnine, bez njezinog odobrenja uvlačio ruku u gaćice oštećene i dirao je po spolovilu".
22.2. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.-24., čini onaj tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.
22.3. Prema tome, kazneno djelo nasilja u obitelji je blanketne naravi jer upućuje na primjenu propisa o zaštiti u obitelji, odnosno na Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 144/22 i 36/24), koji u odredbi članka 10. određuje nasilje u obitelji kao: 1. primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
22.4. Dakle, radnja počinjenja prekršaja i kaznenog djela nasilja u obitelji je istovjetna, s tim da je za ostvarenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11.-24. uz veću kriminalnu količinu koja se odnosi na teško kršenje propisa potrebno i prouzročenje posljedice kod bliske osobe u vidu izazivanja straha i dovođenja u ponižavajući položaj.
22.5. Imajući u vidu da optužba, a kako je to navedeno u točki 22.1. obrazloženja sadrži opise emocionalnog zlostavljanja te u svojem posljednjem dijelu i bludnu radnju bez navođenja posljedica za oštećenicu, a koja posljedica je bitno obilježje kaznenog djela nasilja u obitelji, to se ne omogućuje zaključak o postojanju straha ili poniženja te takvo ponašanje opisano u optužnici može predstavljati prekršaj, ali ne i kazneno djelo.
22.6. Treba kazati i da kazneno djelo nasilja u obitelji kao radnju počinjenja ne sadrži više bilo kakvu radnju kojom se povrjeđuje spolna sloboda, a kako je to naprijed navedeno, zbog čega se ponašanje optuženika koje se prema optužbi sastoji u tome da je bez odobrenja oštećenice uvlačio ruku u njene gaćice i dirao je po spolovilu ne može podvesti pod kazneno djelo nasilja u obitelji. Osim toga, kada bi se i prihvatilo da takvo ponašanje predstavlja emocionalno zlostavljanje, za što nema osnovanog razloga, tada treba imati na umu i da je kazneno djelo nasilja u obitelji supsidijarno kazneno djelo na što ukazuje klauzula "a time nije počinjeno teže kazneno djelo", što znači da će optuženik odgovarati za ovo kazneno djelo samo ako time nije počinjeno neko drugo teže kazneno djelo pa kako ovakvo ponašanje optuženika, po stavu ovog suda, sadrži obilježja kaznenog djela bludnih radnji iz članka 155. stavka 3. KZ/11. za koje je predviđena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, a koje kazneno djelo je s obzirom na propisanu kaznu zatvora u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji teže kazneno djelo, uz daljnju okolnost da se ovim kaznenim djelima štite različita pravna dobra, konkretno kaznenim djelom bludnih radnji štiti se spolni integritet i spolno samoodređenje, a kaznenim djelom nasilja u obitelji se štiti sama obitelj, to ovakvo ponašanje ne sadrži obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji.
23. Ocjena je stoga ovog suda da djelo za koje se optuženik optužuje pod točkom 2. izreke optužnice po zakonu nije kazneno djelo pa je ovaj sud po članku 453. točka 1. ZKP/08. optuženika oslobodio optužbe, a kako je to navedeno u točki IV. izreke ove presude.
24. Budući da je optuženik oslobođen optužbe za djelo označeno kao kazneno djelo nasilja u obitelji, po članku 149. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka, za taj dio presude, padnu na teret proračunskih sredstava.
Šibenik, 12. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Jurišić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
DN:
ŽDO Šibenik
optuženik
branitelj optuženika, odvjetnik mr. sc. Hrvoje Sladić
oštećenica, po pravom.
u spis
