Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2967/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10567, urbroj: 511-07- 31-25-2 od 7. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AK, sin A i U rođene Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u Videoton grupa d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, dobrog imovnog stanja, razveden, otac 2 maloljetne djece, vlasnik nekretnina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni, a ne vodi se kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da do 6. veljače 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Videoton grupa d.o.o. za usluge i dizajn, u roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/1131, koju je primio 21. siječnja 2025., ne bi dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja 5. prosinca 2024. u Osijeku, Kralja Petra Svačića 16,

pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona.

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 7. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svoju obranu okrivljeni AK je izjavio da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Može reći da nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju te nije niti znao da mu teče ikakav rok za dostavu nekakvih podataka, a da je navedenu obavijest osobno zaprimio sigurno bi dostavio tražene podatke. Nakon što mu je sud predočio dostavnicu na stranici 10 spisa okrivljenik je naveo da na navedenoj dostavnici nije njegov potpis.

3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra (stranica 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 8 i 9 spisa), dostavnicu (stranica 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 9. siječnja 2026.

4. Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj iz sljedećih razloga. Naime, okrivljenik u svojoj obrani ističe kako nikada nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa zahtjevom o dostavi vjerodostojnih podataka. Takvu obranu okrivljenika sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer je ista u skladu s ostalim izvedenim dokazima, a naročito s obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 8 do 9 spisa) i dostavnice (stranica 10 spisa) iz koje je razvidno da je navedena obavijest poslana na ime pravne osobe Videoton grupa d.o.o. te da je istu zaprimila osoba različita od okrivljenika budući da je na navedenoj dostavnici udaren pečat pravne osobe i da je potpis na navedenoj dostavnici u potpunosti različit od potpisa okrivljenika na prigovoru protiv prekršajnog naloga. Dakle, navedena obavijest nije slana i nije osobno dostavljena okrivljeniku kao odgovornoj osobi u navedenoj pravnoj osobi. S obzirom da iz svih izvedenih dokaza nije utvrđeno da bi okrivljenik u svojstvu odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je vlasnik predmetnog vozila imao saznanja da je istim vozilom počinjen prekršaj i da je u roku od 15 dana od primitka obavijesti dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je te prilike upravljala vozilom jer je dostava obavijesti o počinjenom prekršaju upućena pravnoj osobi Videoton grupa d.o.o. bez naznake da se dostavlja za okrivljenika kao odgovornu osobu u toj pravnoj osobi, to je sud zaključio da u konkretnom slučaju nije obavljena uredna osobna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi pa ga je stoga sud u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

5. U članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. toga zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. U stavku 4. istoga članka propisano je da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim zakonom pravna osoba tada je podatke iz stavka 3. toga članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. U stavku 7. istoga članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Dakle, sukladno navedenim člancima obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od istoga se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U slučaju kad je vlasnik vozila pravna osoba dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti za okrivljenika proizvodi negativne učinke i isti time čini prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju bilo je nužno dostaviti navedenu obavijest upravo okrivljeniku kako bi isti bio svjestan posljedica nepostupanja po toj obavijesti. Budući da dostava nije obavljena osobno okrivljeniku AK, to je sud istoga oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj pa je slijedom toga odlučio kao u izreci presude.

7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Osijek, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.