REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3994/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 340-07/23-03/46516, Urbroj: 251-10-73/42-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u Zagrebu, s prebivalištem na adresi [adresa], kći M i B, djevojačko prezime majke D, po zanimanju novinar, zaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila reg. [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno do dana 10. studenog 2023. nije dostavila Gradskom ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. rujana 2023. u 17.21 sati upravljala navedenim vozilom, na lokaciji Avenija Večeslava Holjevca 16 u Zagrebu,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st.7. istog Zakona,

II. pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba po priloženoj uplatnici.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6., u vezi s čl. 138 st. 2 t. 2 i 3. PZ-a, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i smatra se krivom. Navela je da kao vlasnica vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana od dana 26.10.2023. do dana 10.11.2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27.09.2023. u 17,21 sat upravljla vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Avenija Većeslava Holjevca 16 u Zagrebu. Molim blažu kaznu, do sada nije prekršajno kažnjavana, žao joj je, prekršaj se sigurno neće ponoviti. Suprug i ona uzdržavaju troje mlt. djece.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Zahtjev za dostavu podataka – obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja uz pripadajuću dostavnicu i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg se vidi da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja je u cijelosti okolnosno priznala počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica nije u ostavljenom roku kao vlasnica vozila na zahtjev tužitelju dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, te je opisanim ponašanjem okrivljenica je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, kao olakotno uzeo u obzir osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje zbog prekršaja, ranija prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Prilikom izricanja sankcije, sud je primijenio odredbu čl. 37. PZ-a odnosno, novčana kazna je ublažena, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom.

7. Odluka o oslobađanju okrivljenice obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer je okrivljenica niskih prihoda.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: MH, [adresa]

2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana- ovdje;