Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
L [adresa] LM, kbr.3
Valpovo
Broj: Pp-4515/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Karmele Čielički kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, Policijske uprave Osječko–baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/94567, ur.broj: 511- 07-28-25-2 od 15. rujna 2025., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice GM, rođene G, kćeri M i Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivane, državljanke RH, kao osnovan i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.
II. U pogledu novčane kazne, odluka tužitelja o visini novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeset eura), ostaje neizmijenjena.
III. Na temelju čl.33. st.10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku prijepisa presude.
IV. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeset eura), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, okrivljenica se obvezuje, na temelju čl.139.st.3. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi), u roku od 30 dana po primitku prijepisa ove presude.
VI. Na temelju čl.138. st.2. toč.3.b i st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, klasa i ur.broj gore navedeni, kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i obvezana je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
1.1. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na prekršajno pravnu sankciju 01. prosinca 2025., u kojem priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te je voljna platiti novčanu kaznu koja joj je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, ali moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak i dolazak s posla kao i za obavljanje posla, budući radi kao porezni inspektor i gubitak vozačke dozvole bi joj ugrozio radni odnos. Dodaje kako je savjesna vozačica koja poštuje prometne propise i pravila kao i da do sada nije prekršajno osuđivana za prometne prekršaje pa predlaže sudu da joj izrekne samo novčanu kaznu bez zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom.
2. Sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 07. siječnja 2026. i utvrdio kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Rješavajući po prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani prekršajni nalog, sud je prigovor ocijenio osnovanim te kako odluka tužitelja o duljini trajanja zaštitne mjere, prema ocijeni ovoga suda, nije razmjerna težini prekršaja, svim okolnostima konkretnog slučaja i osobi počiniteljice koja je priznala prekršaj, u tom je dijelu izmijenio obavezni prekršajni nalog na način da okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Pri tome je cijenjena okolnost što je okrivljenica prekršaj priznala, što do sada nije prekršajno osuđivana kao i što joj je vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja kao porezni inspektor kao i za odlazak i dolazak s posla.
4. U pogledu odluke o novčanoj kazni koju je okrivljenici izrekao tužitelj, ista ostaje neizmijenjena, jer je sud ocijenio da je primjerena stupnju krivnje, društvenoj opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, uzimajući u obzir okolnost priznanje prekršaja kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice za prometne prekršaje.
5. Okrivljenica se upozorava da, ako u zadanom roku od 30 dana, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako okrivljenica izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
6. Troškovi prekršajnog postupka koje je odredio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, u skladu su s odredbama Zakona i odluke o određivanju paušalnih troškova prekršajnog postupka, budući su isti odmjereni u minimalnom iznosu.
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu.
8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.
Valpovo 12. siječnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju, u 2 (dva) primjerka,
(za spis i za okrivljenicu)
2. Arhiv.
