Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-479/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tuženice LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], od dana 23. listopada 2025., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Dana 23. listopada 2025. godine sud je zaprimio tužbu tužitelja radi povećanja uzdržavanja, iz koje proizlazi da je sudskom nagodbom pred Općinskim sudom u Osijeku broj P Ob- 421/2019-40 od 15. studenoga 2022. naloženo da tuženici svakomjesečno uplaćuju iznos od 500 kuna ukupno 1.000,00 kuna za njegovo uzdržavanje, pa obzirom da je došlo do promijenjenih okolnosti i proteka vremena (inflacije), te njegovog financijskog stanja (mirovina manja od 400 eura), dobi i okolnost da je podstanar, da je cijena režija i najma stana narasla na 400 eura, nije u mogućnosti podmiriti niti troškove za osnovnu egzistenciju, predlaže da se naloži tuženicima da za njegovo uzdržavanje plaćaju svaki ponaosob iznos od 200 eura, koji dospijeva do 15. u mjesecu za tekući mjesec uz zateznu kamatu počevši od podnošenja tužbe i ubuduće, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Provjerom kroz eSpis utvrđeno je da se kod ovog suda već vodi parnični postupak u predmet pod poslovnim brojem P Ob-385/2025 povodom iste tužbe i tužbenog zahtjeva tužitelja UM koju je sud zaprimio 12. rujna 2025. protiv istih tuženika HM i LM, radi povećanja uzdržavanja, dakle radi iste pravne stvari, koji predmet je u rješavanju kod istog suca.

3. Prema odredbi članku 194. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP-a) dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti, dok je stavkom 4. istog članka propisano da će sud u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama. Ove odredbe primjenjuju se sukladno članku 345. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: ObZ-a).

4. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je za postojanje litispendencije potrebno da postoji subjektivni i objektivni identitet spora. Subjektivni identitet spora podrazumijeva identitet stranaka u istoj ili obrnutoj stranačkoj ulozi, dok objektivni identitet spora podrazumijeva da postoji identitet tužbenih zahtjeva i da postoji identitet činjenične osnovne tužbenih zahtjeva (identično stajalište izraženo je u brojnoj sudskoj praksi npr. u rješenju Vrhovnog suda RH od 30. kolovoza 2022. broj Rev-54/2022).

5. Kako je utvrđeno da je tužitelj ranije već podnio identičnu tužbu i tužbeni zahtjev protiv istih tuženika o kojoj se vodi postupak pod brojem P Ob-385/2025., pa kako se pred istim sudom ne mogu voditi istovremeno dva postupka o istom prijedlogu, sud je odlučio da je potrebno odbaciti kasniju tužbu uslijed nastupanja litispendencije, kao u izreci ovog rješenja, a temeljem članka 194. stavak 3. ZPP-a.

U Osijeku, 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Tužitelju