REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-262/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužiteljice HG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Bojanu Zustoviću, odvjetniku u Pazinu, Franine i Jurine 7, protiv 1. tuženika GG iz [adresa], N3C 3H9, 28 Cheva St. Cambridge (kao zakonskog nasljednika iza pok. AG, pok. H, [adresa]), 2. tuženice MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. tuženice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 4. tuženice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 5. tuženika VG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica KG, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica nekretnine k. č. [katastarska čestica] oranica upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je 1. tuženik OG (kao zakonski nasljednik iza pok. LG) dužan tužiteljici priznati vlasništvo i trpjeti da Općinski sud u Pazinu, Zemljišnoknjižni odjel Pazin, izvrši uknjižbu prava vlasništva s imena i vlasništva 1. tuženika, na ime i vlasništvo tužiteljice, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ovom sudu 4. travnja 2022. je podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan je pok. LG pok. H (pravni prednik BG), dok su na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], osim nje, kao suvlasnici upisani i MG, SG, NG i VG. U podnesku od 28. ožujka 2023. ističe da je pribavila rješenje o nasljeđivanju iza pok. JG, pok. H iz kojeg proizlazi da je njega, glede nekretnina, naslijedio sin OG. Stoga je ispravila tako da je, umjesto BG, kao 1. tuženika naznačila GG. Tvrdi da su predmetne nekretnine bile u isključivom vlasništvu i posjedu njezinih pravnih prednika, odnosno njezine pokojne bake ČG koja je umrla 1964. i njezine pokojne majke RG koja je umrla 2014. Nakon njihove smrti te su nekretnine, na temelju rješenja o nasljeđivanju, pripale njoj u vlasništvo u cijelosti. Predmetne nekretnine predstavljaju oranice na kojima su se sijale razne kulture kao što su kukuruz, djetelina, repa, dok se danas koriste za sjenokošu. Nju, niti njezine pravne prednike, nikada nitko nije smetao u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnim nekretninama.

2. Tuženiku pod 1 je tužba dostavljena s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana.

3. Iako uredno pozvan, odgovor na tužbu nije podnio, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi bilo vidljivo da je spriječen u tome iz opravdanih razlozi.

4. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženicima je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluju u parnici, a njihovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja, odnosno nedostatak njihovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je u odnosu na njih činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi.

5. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva na osnovi zakona predstavlja pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu čim se ispune sve potrebne zakonske pretpostavke.

6. Od 1. siječnja 1997. u primjeni je Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV), dok se u razdoblju od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. primjenjivao Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91.; dalje u tekstu ZOVO). U tom periodu su pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bile propisane u člancima 28. i 30. ZOVO. Prema tim odredbama dosjedatelj treba biti u samostalnom posjedu te mora biti savjestan, što znači da nije znao i da nije ni mogao znati da stvar koju posjeduje nije njegova. Za stjecanje prava vlasništva na nekretninama savjesnog posjednika potreban je protek vremena od 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Člankom 159. ZV propisano je da za stjecanje vlasništva nekretnine potrebno je vrijeme od 10 godina godine ako posjed ima kvalitete zakonitosti, istinitosti i poštenja odnosno vrijeme od 20 godina ako je posjed samo pošten (stavak 2. i 3.). Kako su tužiteljica i njezini pravni prednici više od 40 godina neprekidno u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ispunjene su sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u korist tužiteljice.

8. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom predmetu radi se o zahtjevu s kojim 1. tuženik može slobodno raspolagati, zbog čega su ispunjeni uvjeti iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) za donošenje presude zbog ogluhe zbog čega je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 12. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku pod 1

3. Republici Hrvatskoj, Ministarstvu financija, Poreznoj upravi, Područnom uredu Pazin – po pravomoćnosti