Republika Hrvatska

Poslovni broj: 163 P-1625/2025

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23 000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić- Peroš, u pravnoj stvari tužitelja ŠI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marini Skorić Rojc, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Dužna je tužena VI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) isplatiti tužiteljici ŠI (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - iznos od 800,00 eura na ime najamnine za siječanj 2025.g., sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) koja teče od 11. siječnja 2025.g. pa do isplate - iznos od 800,00 eura na ime najamnine za veljaču 2025.g., sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. ZOO koja teče od 11. veljače 2025.g. pa do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Dužna je tužena VI isplatiti tužiteljici ŠI iznos od 542,03 eura na ime režijskih troškova koji su teretili predmetni stan za vrijeme trajanja najma sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. ZOO koja teče u odnosu na pojedinačne uplate kako slijedi: - na iznos od 462,26 eura od 04. ožujka 2025.g. pa do isplate, - na iznos od 79,42 eura od 29. ožujka 2025.g. pa do isplate u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III Dužna je tužena VI tužiteljici ŠI naknaditi štetu u iznosu od 1.263,65 eura sa zakonskom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. ZOO koja teče od podnošenja ove tužbe do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 20. kolovoza 2025. navodi kako je Ugovorom o najmu od 21. listopada 2024.g. i ovjerenog istog dana kod javnog bilježnika Marine Augustinović iz [adresa] pod posl.br. OV-10821/2024 (dalje: Ugovor), tužiteljica kao najmodavac predaje, a tužena kao najmoprimac prima u najam namješteni stan na katu kuće površine 60 m2, koji se sastoji od dvije spavaće sobe, kuhinje sa blagovaonicom i dnevnim boravkom, kupaone, potkovlja i balkona, na adresi u [adresa]. Odredbom čl. 3. ugovorena je mjesečna najamnina u iznosu od 800,00 EUR, te je ujedno ugovorena obveza najmoprimca da uredno podmiruje režijske troškove koji terete predmetni stan, što posebno uključuje električnu energiju, vodu, čistoću i komunalnu naknadu. Ugovor je zaključen na određeno vrijeme, s početkom od 01. prosinca 2024.g. pa do 01. prosinca 2025.g. Predmetni je Ugovor raskinut prije isteka ugovorenog roka, a to upravo zbog neispunjenja ugovornih obveza od strane tužene kao najmoprimca, te je tuženoj otkazan Ugovor uz ugovoreni otkazni rok koji je istekao dana 20. ožujka 2025.g. Tužena je tužiteljici na ime najamnine za prvi mjesec uplatila iznos od 800,00 EUR, te polog u visini jedne mjesečne najamnine, kojim je iznosom podmirena obveza najamnine za mjesec ožujak, dok tužena nije podmirila obvezu plaćanja najamnine za siječanj i veljaču u sveukupnom iznosu od 1.600,00 eura. Osim najamnine, tužena nije podmirila niti cjelokupni iznos režijskih troškova koje terete predmetni stan za predmetno razdoblje, pa kako bi izbjegla isključenje električne energije i opskrbe vodom zbog neplaćenih računa, kao i pokretanje ovršnih postupaka, tužiteljica je bila primorana podmiriti sve troškove, i to: dana 03. ožujka 2025.g. iznos od 440,00 eura za potrošnju električne energije i iznos od 22,26 eura za račune Čistoće d.o.o., te dana 28. ožujka 2025.g. iznos od 79,42 eura za račune Vodovoda d.o.o. Povrh toga, tužena je napravila štetu u predmetnom stanu, pa je tužiteljica bila primorana kupiti novi vrtni set i novi bračni krevet, te sanirati oštećene i zaprljane zidove, a koja šteta sveukupno iznosi 1.263,65 eura. Tužiteljica je više puta od tužene tražila podmirenje dugovanja, na što se tužena oglušila.

2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a), sud je dostavio primjerak tužbe od 20. kolovoza 2025. podnesen u ovom predmetu, tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu odnosno da će u slučaju nedavanja pisanog odgovora na tužbu u određenom roku donijeti presudu zbog ogluhe.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu.

4. S obzirom na sve naprijed navedeno sud je donio presudu kojom je tužbeni zahtjev prihvatio (presuda zbog ogluhe).

U Zadru 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. točka 3. ZPP-a.)

DNA:

Tužitelju po punomoćnici,

Tuženiku.