Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-1473/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari I. tužitelja ŠR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužitelja IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I. tuženog OR iz [adresa], II. tuženog KR iz [adresa], Š 13, III. tužene LR iz [adresa], B. Borozan 13 i IV. tuženog OR iz [adresa], B. Borozan 13, svi zastupani po privremenoj zastupnici Slađani Panić, odvjetnici u Osijeku, radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, na ročištu, 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba I. tužitelja ŠR i II. tužitelja IR u ovom postupku povučena.

II. Nalaže se I. tužitelju ŠR i II. tužitelju IR da I. tuženom OR, II. tuženom KR, III. tuženoj LR i IV. tuženom OR naknadi trošak postupka u iznosu od 875,00 EUR (osamstosedamdesetpeteura), u roku od 15 dana.

III. Djelomično se odbija zahtjev I., II., III. i IV. tuženika za naknadu troška ovog postupka u iznosu od 625,00 EUR-a (šestodvadesetpeteura), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, sada pok. AR, u tužbi je naveo kako je pok. prednica tuženika – ĐR (rođ. I) sklopila 1985. godine ugovor o doživotnom uzdržavanju s primateljicom uzdržavanja BR, a predmetom kojeg ugovora su bile nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od kuće, dvor i oranice, S. Kovačević 24, sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], ukupne površine 1457 m2. ĐR je uknjižila svoje pravo vlasništva na ½ dijela opisane nekretnine, a koje je po njezinoj smrti naslijedio ovdje sada pok. tužitelj AR, kao njezin zakonski nasljednik. Pok. ĐR je zajedno sa svojom obitelji, uključivo i s tužiteljem, od sklapanja predmetnog ugovora pa sve do svoje mrti 2016. godine, bila u posjedu cijele nekretnine opisane u točki II. tužbe, a tužitelju kao i njegovom predniku boravišta tuženika su bila nepoznata, te ih tužitelj i njegova majka nikada nisu niti vidjeli niti čuli za njih. Tuženici unatoč formalnom upisu suvlasništva u zk. knjigama nikada nisu stupili u posjed nekretnine, pa kako se sada pok. tužitelj nalazi u neprekinutom, kvalificiranom, samostalnom i mirnom posjedu nekretnine i to od veljače 1985. godine, to je dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnine iz točke II. tužbe. Isto tako, pok. tužitelj je u potpunosti adaptirao nekretninu budući da je ista bila u derutnom stanju, te je postojala opasnost od urušavanja. OR je uknjižen u 3/18 dijela nekretnine, kao i UR, dok su KR, LR i OR uknjiženi svatko u 1/18 dijela nekretnine iz točke II. tužbe, dok je pok. tužitelj uknjiženi vlasnik u 9/18 dijela nekretnine.

2. Tuženici su putem privremene zastupnice u odgovoru na tužbu naveli kako se protive tužbi i tužbenom zahtjevu, međutim ističu kako je prednik tužitelja, kao stjecatelj predmetne nekretnine temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju, u trenutku potpisivanja i ovjere istog ugovora, pošteno stekao suvlasnički dio nekretnine opisan u ugovoru, slijedom čega mu je bilo poznato da mu ne pripada cijela nekretnina jer na istoj postoji upisano pravo vlasništva u određenom idealnom dijelu u korist tuženika/prednika tuženika, to za stjecanje prava vlasništva dosjelošću nedostaje osnovna zakonska pretpostavka, a to je poštenje.

3. U tijeku ovog postupka, održano je pripremno ročište i zaključen je prethodni postupak. U tijeku stadija glavne rasprave održano je i ročište za glavnu raspravu 18. listopada 2022., a na kojemu su saslušani svjedoci ER, ŽR i FR.

4. Sud je svojim rješenjem od 21. siječnja 2025., broj P-3189/2019-42, odredio prekid postupka s danom 7. listopada 2024., kao danom smrti tužitelja AR, nakon čega je 5. rujna 2025. donio rješenje broj P-3189/2019-44 u kojem je nastavio postupak koji je prekinut naprijed navedenim rješenjem, i to u odnosu na sada pok. tužitelja AR, te je pozvao nasljednike tužitelja ŠR, sina pokojnog ostavitelja, i IR, sina pokojnog ostavitelja, da preuzmu parnicu umjesto tužitelja. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno.

5. Radi odluke o tužbenom zahtjevu, pred ovim sudom određeno je ročište za glavnu raspravu na kojoj su se trebali saslušati I. tužitelj ŠR i II. tužitelj DR, međutim isti nisu izvijestili ovaj sud o mogućnosti nedolaska ili kašnjenja na navedeno ročište (I. tužitelju je poziv za ročište uručen 6. studenog 2025., a II. tužitelju 3. studenog 2025.).

5.1. Na istom ročištu, pristupila privremena zastupnica tuženika je iskazala kako se ne želi upustiti u raspravljanje o tužbenom zahtjevu, te je u spis predala troškovnik.

6. Sukladno članku 295. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. – dalje u tekstu: ZPP) propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalji s ročišta, smatrat će se da su tužitelji povukli tužbu.

6.1. Na ročištu održanom 12. siječnja 2026. privremena zastupnica tuženika je navela kako se ne želi upustiti u raspravljanje.

7. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u točci I. izreke ovog rješenja.

8. Privremena zastupnica tuženika je na istom ročištu predala ovome sudu i zahtjev za naknadu troškova ovoga postupka, sukladno članku 158. stavku 1. ZPP-a.

9. Privremenoj zastupnici tuženika priznata je naknada troškova zastupanja i to trošak sastava odgovora na tužbu u visini od 100 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., u nastavku: Tarifa) u vezi članka 3. stavka 2. Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne Novine" broj 5/14., u nastavku: Pravilnik), te trošak zastupanja na ročištima od 21.4.2022. i 18.10.2022. za svako u visini od po 100 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, kao i za trošak zastupanja na ročištu od 12.1.2026. u visini od 50 bodova, sukladno Tbr. 9. točci 2. Tarife što ukupno iznosi 350 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda i uvećano za pripadajući PDV iznosi 875,00 EUR-a. Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

10. Djelomično je odbijen zahtjev privremene zastupnice tuženika za naknadu troška u iznosu od 625,00 eura i to troška zastupanja na ročištu od 14.7.2022. i 20.1.2023., budući da ista nije niti pristupila privremena zastupnica, te je također djelomično odbijena za trošak pristupa na ročište od 12.1.2026., budući da na isto ima pravo na naknadu troška sukladno Tbr. 9. točci 3. Tarife, a ne sukladno Tbr. 9. točci 1. Tarife (ročište završeno povlačenjem tužbe), pa istoj pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1. Tarife, radi čega je odlučeno kao pod III. izreke ovog rješenja.

11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Osijek, 12. siječnja 2026.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. I. i II. tužiteljima

2. Privremenoj zastupnici tuženika