REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-528/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Dorijane Dolenec Kujundžić kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Zorana Šarića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 1 i 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-213/2025 od 29. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Kov-213/2025 od 29. listopada 2025. temeljem čl. 98. st. 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenici NG ukinute su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi te zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to prema žrtvi FG iz čl. 98. st. 2, toč. 4 i 5 ZKP/08.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi ODO Pazin zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba ODO Pazin nije osnovana.

5. Podnesenom žalbom ODO Pazin pobija zaključak prvostupanjskog suda kako više ne egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. U argumentaciji svojih žalbenih navoda ODO Pazin se poziva na dijelove iskaza svjedoka ZG, liječnika koji je naveo da mu je žrtva rekla da ga je okrivljenica ubola nožem, kao i iskaz susjede NGO koja je iskazala da je predmetne večeri čula viku iz stana u kojem žive okrivljenica i žrtva, a također je navela da je unazad dvije godine često čula viku i svađu iz stana u kojem su živjeli okrivljenica i žrtva pa da su to okolnosti koje bi upućivale da postoji istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08.

6. Po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća ni tim istaknutim žalbenim prigovorima nije doveden u pitanje pravilan zaključak prvostupanjskog suda kako više ne egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Naime, okolnost da je žrtva ubodena u predio prsnog koša time što je dobio tjelesnu ozljedu u vidu rezne rane proizlazi iz iskaza same žrtve koja tvrdi da ga je okrivljenica slučajno zarezala nožem, da je tog dana bila svađa među njima, da je nakon toga i liječniku na pregledu rekao da ga je supruga porezala nožem, a iz cjelokupnog iskaza svjedokinje NGO proizlazi da je kritične zgode više vikao žrtva FG, a što se tiče ranijih svađa proizlazi da su vikali i žrtva i okrivljenica.

7. Stoga je prvostupanjski sud, a imajući u vidu pravilno utvrđene okolnosti navedene pod točkom 5.1. pobijanog rješenja i to da je okrivljenica kaznenopravno neosuđivana osoba, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak, da se ranije uredno pridržavala naloženih joj mjera opreza te cijeneći izjavu žrtve FG koji je naveo da on sam želi da se mjere opreza ukinu jer se ne osjeća ugroženim od okrivljenice, potom činjenicu da žrtva više ni ne živi u stanu s okrivljenicom, pravilna su utvrđenja da odnosi između okrivljenice i žrtve nisu narušeni do te mjere da bi i dalje proizlazila opasnost da će okrivljenica počiniti kazneno djelo na štetu žrtve, i pravilan je zaključak da kazneno djelo za koje se okrivljenica tereti predstavlja izolirani eksces u njezinom dosadašnjem ponašanju. Slijedom toga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju više ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti kazneno djelo.

8. Slijedom izloženog, valjalo je žalbu ODO Pazin odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 12. siječnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dorijana Dolenec Kujundžić