Poslovni broj: Ovrv-1128/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić Morić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ana-Mari Režić, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 , zast. po pun. Suzani Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 12. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 20. siječnja 2022. godine u ovršnom postupku koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. Ovrv-1128/2022.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 20. siječnja 2022. godine podnio javnom bilježniku tra kao povjereniku suda ovršni prijedlog protiv ovršenika na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik Jasna Matačić iz Splita dostavio je spis sudu na daljnje postupanje budući naziv ovršenika na prijedlogu za ovrhu nije identičan nazivu dužnika na vjerodostojnoj ispravi, a potraživanje je nastalo nakon smrti dužnika.

3. Uvidom u priložene isprave u spisu utvrđeno je da obveza glasi na ime:

FEB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Jadranka Plenković iz Starog Grada kao povjerenik suda pod posl. br. O-3351/2021 UPP/OS-147/2021 od 04. listopada 2021. godine (list 25 do 26 spisa) proizlazi da je FEB preminula dana **.**.2021., a njena imovina prešla je u vlasništvo FE.

4. Na temelju odredbe članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine"112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Odredbom članka 32. stavka 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

5. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj ovršenik nije naznačen kao ovrhovoditeljev dužnik. Stoga, iako je ovrhovoditelj dostavio pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. OEB to rješenje ne predstavlja ispravu na temelju koje se može odrediti ovrha protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo na temelju ovršne isprave sukladno prethodno citiranoj odredbi OZ-a, a što ovrhovoditelj nije priložio uz prijedlog.

6. Drugim riječima, ovrhovoditelj svoje pravo vezano uz predmetnu tražbinu može ostvarivati u parničnom postupku i dokazivati svoju tražbinu izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga i pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju (isto tako i Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. br. Gž Ovr-548/15- 2 od 7. rujna 2016.)

7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, dana 12. siječnja 2026. godine

SUDAC

Miranda Pelaić Morić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka istog, a podnosi se nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja

- u spis