REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-100/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Željki Babarović, uz sudjelovanje Andreje Fortunić, zapisničarke, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca smještajem u Prihvatni centar za strance, strankinje KG, državljanke Kine, rođene **.**.1973., dana 12. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: UP/I-216-01/26- 03/1, Urbroj: 511-19-38-26-5 od 08. siječnja 2026. godine.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je dana 09. siječnja 2026. godine zaprimio od Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, rješenje Klasa: UP/I-216-01/26-03/1, Urbroj: 511-19-38-26-5 od 08. siječnja 2026. godine radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 135. st. 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/1., 69/17, 46/18, 66/19 i 53/20; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem strankinji KG, državljanki Kine, određen je smještaj u Prihvatnom centru za strance na najkraće vrijeme mogući rok, a najduže do 1 (jednog) mjeseca.
3. Čl. 131. st. 1. ZoS propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja, radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama. U smislu čl. 131. st. 2. ZoS smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom. Nadalje, čl. 133. st. 1. ZoS propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 102. stavku 2. i 3. ZoS.
4. Sukladno čl. 133. st. 2. ZoS okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja su, između ostalog, da: državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema osiguran smještaj, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, da je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka, državljanin treće zemlje ne posjeduje dovoljno financijskih sredstava, da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku, prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Sukladno članku 133. stavku 3. ZoS smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske ako je, između ostalog, državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: UP/I-216-04/26-01/2, Urbroj: 511-19-38-26-6 od 08. siječnja 2026. godine strankinja LG protjerana iz Republike Hrvatske, te je dužna napustiti Europski gospodarski prostor (EGP), zabranjuje joj se ulazak i boravak u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana donošenja rješenja te je određeno da će prisilno udaljiti u Kinu, državu iz koje je došla u Republiku Hrvatsku ili uz njezin pristanak u drugu treću zemlju.
7. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo rješenje Klasa: UP/I-216-01/26- 03/1, Urbroj: 511-19-38-26-5 od 08. siječnja 2026. godine koje je predmet sudske kontrole, određeno je da se strankinja KG smješta u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih na najkraće vrijeme mogući rok, a najduže do 1 (jednog) mjeseca. Prema navodima rješenja prisilno udaljenje stranca ne može se osigurati primjenom blaže mjere u smislu čl. 132. st.1. ZoS (načelo razmjernosti).
8. Iz zapisnika o saslušanju strankinje KG ispitane uz pomoć prevoditelja za jezik koji razumije jezik proizlazi daje dana 10.12.2025. godine napustila Narodnu Republiku Kinu te da je zrakoplovom, uz presjedanja, doputovala u Bosnu i Hercegovinu, pri čemu navodi da se ne može točno očitovati o zračnim lukama presjedanja. Po dolasku u Sarajevo, prema vlastitom iskazu, upućena je od strane nepoznatih osoba u napuštenu kuću, u kojoj se već nalazilo više migranata, te je u istom objektu boravila u razdoblju od 10.12.2025. godine do 07.01.2026. godine, čekajući daljnje upute osoba koje su organizirale prijevoz. Strankinja nadalje navodi da su dana 08.01.2026. godine, oko 01:00 sat, svi zajedno iz navedene kuće krenuli osobnim automobilom prema Banjoj Luci, gdje su stigli oko 03:00 sata, pri čemu su ih, prema njezinim navodima, prevozile osobe koje su se predstavile kao državljani Pakistana. Po dolasku u Banju Luku, prema navodu strankinje, promijenili su vozilo i vozača, nakon čega su nastavili kretanje prema području Gradiške. Navodi da su došli do rijeke, gdje je jedna osoba donijela čamac i opremu za prelazak, no zbog straha od mogućih posljedica ona i ostali migranti nisu pristali na prelazak rijeke tim putem, nakon čega je organizator odlučio promijeniti mjesto prelaska granice. Strankinja izjavljuje da su potom, nakon kraće vožnje, došli do neaktivnog graničnog prijelaza, gdje su se kratko zadržali, nakon čega su, prema uputama krijumčara, nezakonito prešli državnu granicu Republike Hrvatske prelaskom preko mosta. Nakon prelaska granice, prema njezinu iskazu, pješačili su oko 20 minuta, nakon čega ih je preuzelo osobno vozilo marke Škoda, koje ih je nakon kraće vožnje zaustavilo, te su bili upućeni da napuste vozilo. Navodi da su se potom zadržali uz rub šume, gdje su čekali dolazak drugog vozila, nakon čega ih je preuzelo kombi vozilo, s kojim su nastavili kretanje. Dalje navodi da su se uključili na autocestu, da su se kratko zaustavili na jednom odmorištu radi uzimanja hrane i vode, te da su nakon približno dva sata vožnje zaustavljeni od strane policije na naplatnoj postaji, gdje su i zatečeni. Strankinja izjavljuje da je prema dogovoru trebala doći do Ujedinjene Kraljevine, gdje je trebala platiti iznos od 6.000,00 eura, dok joj je kretanje kroz druge države bilo organizirano od strane trećih osoba. Navodi da nema saznanja o osobama koje su trebale organizirati daljnji prijevoz nakon dolaska u Ujedinjenu Kraljevinu. Na kraju izjavljuje da u Republici Hrvatskoj nema obitelj niti prijatelje, da nema osiguran smještaj niti prijavljenu adresu boravka, da ne posjeduje vizu za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, da je u Europski gospodarski prostor ušla nezakonito, da ne raspolaže financijskim sredstvima potrebnima za zakoniti boravak te da ne želi dragovoljno napustiti Republiku Hrvatsku, odnosno Europski gospodarski prostor.
9. U odnosu na postojanje rizika od napuštanja EGP-a, iz podataka spisa i činjeničnog stanja proizlazi da strankinja KG u [adresa] nema osiguran smještaj gdje bi mogla boraviti niti ima prijavljen boravak, na područje Republike Hrvatske je ušla nezakonito, nema dostatnih novčanih sredstava te prethodno ponašanje, kao i njezine izjave, ukazuju da bi mogla izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a. Osim toga, strankinja je stupila na područje EGP-a dok za nju važi zabrana ulaska i boravka u državama članicama EGP-a. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju od 08. siječnja 2026. godine, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 133. st. 2. al. 1., 2., 3., 4., 8., 10. i 11. ZoS te čl. 133. st. 3. al. 7. ZoS opravdavaju zaključak da na strani strankinje KG postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. U odnosu na mogućnost da se ista svrha (provedba prisilnog udaljenja i povratka) ostvari blažom mjerom od primijenjene mjere smještaja u centar, ocjena je suda da nema mjesta primjeni blaže mjere u smislu čl. 131. st. 1. u svezi čl. 132. ZoS. Iz relevantnih činjenica proizlazi da strankinja nema financijskih sredstava, niti ima adresu (nekretninu) na kojoj bi boravio u [adresa]. Kada se ima u vidu izloženo, to je ocjena suda da je primjena blažih mjera u konkretnom slučaju isključena, a što je pravilno utvrđeno i predmetnim rješenjem o smještaju od 08 siječnja 2026. godine.
11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja na najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do jednog (1) mjeseca je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, imajući u vidu da je to razumno vrijeme za organiziranje vraćanja u matičnu državu odnosno provedbu ręadmisije, posebice obzirom na činjenicu da je potrebno izvršiti dodatne provjere identiteta i osigurati odgovarajuće putne isprave za strankinju.
12. Slijedom izloženog, sud je potvrdio rješenje o smještaju strankinje KG u Prihvatni centar za strance te je valjalo temeljem 135. stavak 4. ZoS u svezi članka 12. stavak 1. ZUS) odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 12. siječnja 2026.
Sutkinja:
Željka Babarović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu (četiri primjerka), u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. strankinja KG Lyu, Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, [adresa] Dugo Selo, Antuna Mihanovića
3. U spis
