REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ZGP, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZG, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/59057, urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i Č, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena u Končar-institut za elektrotehniku, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.450,00 eura, udana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana (od 13.08.2024. do 28.08.2024.) dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.07.2024. u 18,30 sati, upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Bračunova ulica 2, u Zagrebu

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/59057, urbroj: 251-10-73/51-25-3 dana 18.06.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da osobno nije preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, nije joj poznato tko je preuzeo istu, a također nije imala saznanja o navedenom jer da je imala ili bi novčanu kaznu platila ili bi dostavila tražene podatke. Uvidom u dostavnicu o uručenju navedene obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđuje se da potpis na istoj nije identičan potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao osobnu iskaznicu ser. broj: [serijski broj] na ime ZG izdanu 04.12.2023., obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti, fotografije nepropisno zaustavljenog vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Uvidom u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici ser. br. [serijski broj], sud je utvrdio da potpis na istoj ne odgovara potpisu na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, tako da ostaje upitno tko je zaprimio i potpisao dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno da li je okrivljenica imala saznanja o navedenoj obavijesti, a od kojeg datuma primitka je okrivljenici kao vlasnici vozila tekao rok za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Bračunova ulica 2.

6. Obzirom na navedeno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.

7. Kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinila navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona ista oslobođena optužbe.

8. Obzirom je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ZGP

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ZGosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.