REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] O 5
Poslovni broj: Us I-1816/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u upravnom sporu tužiteljice ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Edi Fumis, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vlado Vladika u Rijeci, Verdieva 9, protiv tuženika Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200, OIB: 88362248492, radi šutnje uprave, 12. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Ministarstvu zdravstva da najkasnije u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, odluči o zahtjevu tužiteljice za priznavanje statusa specijalista temeljem članka 34. Pravilnika o specijalističkom usavršavanju medicinskih sestara-medicinskih tehničara („Narodne novine“ broj 139/09 i 32/12).
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisuću dvjesto pedeset) eura u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnoga spora.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda 22. rujna 2025. zaprimljena je tužba tužiteljice ON iz [adresa], koju zastupa opunomoćenik Edi Fumis, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vlado Vladika u Rijeci, Verdieva 9, protiv tuženika Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200, radi šutnje uprave-priznavanja specijalnosti, a u kojoj je tužiteljica u bitnome navela, da se 2023. godine obratila tuženiku sa zahtjevom za priznavanje statusa specijalista, sukladno odredbi članka 34. Pravilnika specijalističkom usavršavanju medicinskih sestara – medicinskih tehničara („Narodne novine“ broj 139/09, 32/12), a kojim je člankom propisano:
2. „Medicinskim sestrama koje na dan stupanja na snagu ovoga Pravilnika rade na području zdravstvene zaštite najmanje 15 godina, a u zdravstvenoj ustanovi na radnom mjestu za koje je određena specijalizacija najmanje 10 godina priznaje se status specijalista u djelatnosti hitne medicinske pomoći po obavljenoj teorijskoj i praktičnoj nastavi prema Prilogu V. ovoga Pravilnika i položenom specijalističkom ispitu.“
3. Istaknula je, da tužiteljica nije dobila povratnu informaciju (o statusu predmeta, potrebnoj dokumentaciji koju je potrebno dostaviti i priložiti zahtjevu), pa je dana 21. listopada 2024. godine putem e-maila postavila upit tuženiku, (a kojem pisanom upitu su prethodili višekratni telefonski pozivi upućeni istom), kako bi od tuženika dobila informaciju koju je dokumentaciju potrebnu dostaviti za postupak pokretanja priznanja specijalizacije). Kako tužiteljica nije dobila odgovor, uslijedile su višekratne požurnice/molbe za rješavanje predmetne stvari te je tek 8. travnja 2025. godine tuženik dopisom KLASA: 053-01/25-01/193, URBROJ: 534-03-3-1/6-25-2 obavijestio tužiteljicu o potrebnoj dokumentaciji koju ista ima dostaviti, a postupajući po zaprimljenom dopisu, dana 14. travnja 2025. godine tužiteljica je putem e-maila dostavila tuženiku svu traženu dokumentaciju sukladno zaprimljenom dopisu tuženika. Međutim, tuženik se potpuno oglušio na dostavljenu dokumentaciju, i zamolbe za rješavanjem predmetne upravne stvari, kao i zaprimljene požurnice tužiteljice tako da ni na dan podnošenja tužbe, tuženik nije odlučio o zahtjevu tužiteljice za donošenjem rješenja pa je tužiteljica u tužbenom zahtjevu predložila da se naloži tuženiku da u roku od 8 dana donese i dostavi tužiteljici ON, rješenje povodom zahtjeva za priznavanje statusa specijalista, sve uz nadoknadu troška upravnog spora.
4. Tuženik iako uredno pozvan, izvanraspravnim rješenjem Suda od 24. rujna 2025. koje mu je uredno dostavljeno 26. rujna 2025., nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta upravnog postupka.
5. U požurnici zaprimljenoj kod ovog Suda 9. siječnja 2026. tužiteljica je zatražila žurno rješavanje ove upravne stvari.
6. Ocjenjujući navode tužiteljice iz tužbe, Sud je izvršio dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora koju je tužiteljica dostavila uz tužbu te utvrdio, da je tužiteljica podnijela tuženiku zahtjev za priznavanje statusa specijalista, sukladno odredbi članka 34. Pravilnika, da o urednom (cijelovitom) zahtjevu tužiteljice podnesenom najkasnije tuženiku 14. travnja 2025. putem e maila, čiji primitak je tuženik potvrdio u e mailu poslanom tužiteljicu 17. travnja 2025., tuženik do dana pisanja presude nije odlučio, niti je dostavio odgovor na tužbu, a niti spis predmeta upravnog postupka koji se odnosi na rješavanje ove upravne stvari.
7. Stoga je Sud, bez održavanja rasprave, obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, niti spis predmeta upravnog postupka koji se odnosi na rješavanje ove upravne stvari, naložio tuženiku žurno donošenje rješenja povodom zahtjeva tužiteljice za priznavanje statusa specijalista, sukladno odredbi članka 34. Pravilnika, a kako je to odlučeno u točki I. izreke presude.
8. Naime, dostava tužbe na odgovor uređena je odredbama članka 48. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavu teksta ZUS). Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (st. 1.). Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (st. 2.). U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (st. 3.). Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (st. 4.).
9. Ako utvrdi da osporena pojedinačna odluka sadržava nedostatke koji sprječavaju ocjenu njezine zakonitosti, sud može riješiti spor bez rasprave (čl. 98. st. 1. toč. 3. ZUS-a). Prema načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a), sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.
10. Kako tuženik u ostavljenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spise koji se odnose na predmet spora, Sud je odlučio spor riješiti bez spisa predmeta.
11. Pri takvom stanju spisa ovog spora, Sud zasad ne može otkloniti prigovore tužiteljice da o njezinom zahtjevu za priznavanje specijalnosti tuženik nije odlučio.
12. Odredbom čl. 101. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta ZUP), propisano je da službena osoba je dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
13. U st. 2. citiranog čl. 101. ZUP-a, propisano je da službena osoba je dužna u slučajevima provođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
14. Imajući u vidu da tuženik nije u roku propisanom odredbom čl. 101. ZUP-a odlučio o zahtjevu tužiteljice, to je na temelju čl. 117. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, u nastavku teksta ZUS) valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
15. Odredbom članka 147. stavak 1. ZUS-a, propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora ako Zakonom nije drukčije propisano pa imajući u vidu navedeno, tužiteljici su priznati troškovi zastupanja putem njezinog opunomoćenika sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, u nastavku teksta Tarifa) i to sukladno Tbr. 27., 46. i 52. Tarife pa je tužitelju priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, u koji iznos je uračunat i trošak PDV-a) kako je to tužiteljica zatražila u samoj tužbi, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
16. Tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudske pristojbe na tužbu i presudu sukladno čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18, 51/23).
U Rijeci 12. siječnja 2026.
S u t k i nj a
Marija Renner Jakovljević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv t. I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (čl. 128. st. 1. ZUS). Protiv t. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužiteljice Ediju Fumisu, odvjetniku u odvjetničkom uredu Vlado
Vladika u Rijeci, Verdieva 9
- tuženiku Ministarstva zdravstva, Zagreb, Ksaver 200
