REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda HCB, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HC, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/97149, urbroj: 251-10-73/82-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i P, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 154,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana (od 20.12.2024. do 04.01.2025.) nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20.11.2024. u 11,19 sati, upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], u [adresa],

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/97149, urbroj: 251-10-73/82-25-3 od 18.06.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja, navodeći da nakon što su mu predočeni datum, mjesto i vrijeme događaja ističe da mu nije poznat podatak da li je on osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju i kojeg datuma, budući mu je u prosincu 2024. preminuo blizak član obitelji, njegov brat, te je neko vrijeme bio nenazočan na adresi stanovanja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju navedene obavijesti iz koje ne proizlazi, tj. na istoj nije vidljiv datum uručenja navedene obavijesti okrivljeniku, već je vidljivo samo da je prvi pokušaj dostave bio 18.12.2024., a činjeničnim opisom se istog tereti za datum 20.12.2024., a koji datum ne proizlazi iz dostavnice o uručenju navedene obavijesti i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da iz iste uopće nije vidljiv datum kada je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju, a od kojeg datuma počinje teći rok za dostavu podataka nadležnom tijelu. Naime, vidljivo je samo da je prvi pokušaj dostave bio 18.12.2024., a ne proizlazi datum kad mu je doista uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te ostaje upitno kako je tužitelj stavio da mu rok za dostavu podataka teče od 20.12.2024. Dakle, riječ je o neurednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku.

7. Obzirom u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinio navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.st.1.t.3.Prekršajnog zakona istog oslobodio optužbe.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

HCB

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PC - osobno

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.