Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ob-108/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar OIB: 37171057441, Županijska 13, Vukovar, protiv 1. protustranke UC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u [adresa], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Šporčiću, odvjetniku U Vukovaru i 2. protustranke UCE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u [adresa], uz sudjelovanje UCE mlt. SC OIB: [osobni identifikacijski broj], UCE mlt. U OIB: [osobni identifikacijski broj] i UCE mlt. TC OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici MC, dipl. iur., stručne radnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek i Dječjeg doma Sv. Ana Vinkovci, Anina 2D, Vinkovci, radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom te povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, smještaju istih s ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s djecom, odlučujući o žalbi 1. protustranke i posebne skrbnice MC, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-555/2022-52 od 15. listopada 2025., 12. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažavaju se žalba 1. protustranke UC i žalba posebne skrbnice MC te se ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R 1 Ob- 555/2022-52 od 15. listopada 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

''I Protustrankama I-II UC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u [adresa] i UCE OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s djecom UCE mlt. SC OIB: [osobni identifikacijski broj], UCE mlt. S OIB: [osobni identifikacijski broj] i UCE mlt. TC OIB: [osobni identifikacijski broj], svakodnevna skrb o djeci povjerava se Centru za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, Anina 2d, Vinkovci te se djeca u isti smještavaju u trajanju od godinu dana. II Određuje se ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka I-II UC OIB: [osobni identifikacijski broj] i UCE OIB: [osobni identifikacijski broj] s djecom UCE mlt. SC OIB: [osobni identifikacijski broj], UCE mlt. S OIB: [osobni identifikacijski broj] i UCE mlt. TC OIB: [osobni identifikacijski broj], u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, Anina 2d, Vinkovci, dva puta tjedno u trajanju od sat vremena prema prethodnom dogovoru sa ustanovom.

III Protustranke I-II UC OIB: [osobni identifikacijski broj] i UCE OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni su osigurati uvjete za povratak djece u obitelj te nadležni zavod za socijalni rad obavijestiti o svakoj promjeni adrese stanovanja (čl. 162. st. 2. Obiteljskog zakona).

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela 1. protustranka UC zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava. Sud nije na valjan način valorizirao izjavu 1. protustranke sa ročišta 25.03.2025. iz koje je vidljivo da je u vrijeme podnošenja prijedloga renovirao kuću u [adresa] te da ista nije bila podobna za boravak djece, pa da iz tog razloga djelatnici predlagatelja koji su dolazili u nadzor nisu nekoliko puta nikoga zatekli kod kuće, a napomenuo je da su djeca uvelike napredovala što se tiče školskih i izvanškolskih aktivnosti, te da imaju reguliranu zdravstvenu zaštitu. Sud je donio rješenje bez provođenja cjelovitog dokaznog postupka odnosno bez provođenja očevida te saslušanja svjedoka i bez uzimanja u obzir mišljenja djece (mada je takav dokazni prijedlog bio postavljen tijekom postupka). U potpunosti se zanemaruje podnesak posebnog skrbnika od 24.03.2025. koji smatra da bi se sukladno načelu razmjernosti interesi i dobrobit djece bili zaštićeni i izricanjem blaže mjere obiteljskopravne zaštite. Slijedom navedenog nije dokazan bilo kakav oblik zlouporabe ili zanemarivanja djece koji bi opravdao izricanje mjere, te nije bilo mjesta donošenju ožaljenog rješenja, a sud odluku nije u dovoljnoj mjeri obrazložio, pa se rješenje ne može valjano i u potpunosti ispitati. Tijekom postupka sud i predlagatelj nisu razmotrili mišljenje, želje i osjećaje mlt. djece, a sud nije smatrao potrebnim pribaviti mišljenje mlt. djece, što osim čl. 360. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona, zahtijeva i čl. 12. Konvencije o pravima djeteta. Istovjetno stajalište je zauzeo i Ustavni sud RH u svojoj odluci broj U-III-1674/2017 od 13.07.2017. Sud je postupio suprotno čl. 130. Obiteljskog zakona jer mlt. SC (dijete od 15 godina) nije dana mogućnost i pravo sudjelovati i izraziti svoje mišljenje, dok je njegovom bratu i sestri trebalo biti omogućeno učestvovanje u postupku s obzirom na njihovu životnu dob. Predlaže se pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, sve uz naknadu troškova žalbenog postupka.

2.1. Protiv citiranog rješenja žalbu su podnijeli mlt. SC, U i TC po posebnoj skrbnici MC zbog apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka. U podnesku za ročište od 24. ožujka 2025. posebna skrbnica je navela da smatra da bi sukladno načelu razmjernosti, prava, interesi i dobrobit mlt. djece bili zaštićeni i izricanjem blaže mjere obiteljsko pravne zaštite. Na ročištu održanom 25. ožujka 2025. sud je riješio da će odluku o prijedlogu donijeti pismeno. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagatelj sudu dostavio izvješće o aktualnim obiteljskim prilikama od 11. lipnja 2025. koje je sud nakon spomenutog ročišta, dopisom u dva navrata zatražio od predlagatelja, a koje sud posebnoj skrbnici nije dostavio. Razvidno je da sud mlt. djeci odnosno njihovoj posebnoj skrbnici nije omogućio očitovanje na navedeno izvješće, niti im je isto dostavio, pa je time onemogućio mlt. djeci po posebnoj skrbnici i predlaganje daljnjih dokaza. Navedenim postupanjem počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, jer je mlt. djeci po posebnoj skrbnici propuštanjem dostave te nezakonitim postupanjem onemogućeno daljnje raspravljanje. Predlaže se uvažiti žalbu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalbe su osnovane.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je našao da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. i 11. ZPP-a na koje se u žalbama ukazuje, jer rješenje nema jasnih razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati, a propuštanjem dostave, nije dana mogućnost strankama da raspravljaju pred sudom.

5. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke između ostalog, naveo:

- da je predlagatelj predložio oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi ustanovi socijalne skrbi uz ostvarivanje osobnih odnosa s djecom

- da se 1. i 2. protustranke protive prijedlogu

- da je imenovan posebni skrbnik radi zaštite prava i interesa TC mlt. SC, TC mlt. U i TC mlt. TC koji je predložio da se djeci omogući izražavanje mišljenja pred sudom kao i saslušanje voditeljice mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora EC

- da je iz obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb Vukovar od 12. prosinca 2022. utvrđeno da je brak protustranaka razveden tijekom 2018.

- da su roditelji rješenjem Centra za socijalnu skrb Vukovar pismeno upozoreni na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci tako da adekvatno skrbe o higijeni stambenog prostora, zdravlju i drugim potrebama djece

- da su u odgoju dužni primjenjivati pravilne odgojne postupke i metode primjerene dobi djece, te da djecu ne ostavljaju bez nadzora odrasle osobe, a da djecu redovito i na vrijeme šalju u školu

- da je iz socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Vukovar od 10. studenoga 2022. utvrđeno da su mlt. U, SC i TC neregulirane zdravstvene zaštite

- da protustranke zanemaruju mlt. S, SC i TC medicinski, emocionalno, obrazovno/edukativno i tjelesno

- da je iz izvanrednog izvješća voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi od 19. travnja 2023. utvrđeno da roditelji zanemaruju obrazovne potrebe djece, da ih nedovoljno potiču na pohađanje škole i izvršavanje školskih obveza, da su skloni lošoj održavanosti kućanstva i da stanuju u neadekvatnim stambenim uvjetima

- da po planu mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nisu uspostavili autoritet nad djecom niti su poboljšali stambene uvjete

- da je iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 10. siječnja 2024. sud utvrdio da roditelji imaju povijest zanemarivanja obrazovnih potreba djece, da s djecom žive u neadekvatnim stambenim uvjetima

- da je zdravstveno osiguranje djece regulirano tek u ožujku 2023.

- da tijekom provođenja mjere roditelji nisu omogućavali uvid u stambene, obiteljske i druge prilike,

- da su djeca uključena u poludnevni boravak udruge Breza u [adresa] za djecu s problemima u ponašanju

- da je iz iskaza svjedoka EC utvrđeno da je bila voditeljica mjere nadzora u obitelji protustranaka, da je kućanstvo bilo vrlo neuredno, da su imali miševe i štakore, da su se roditelji kraće vrijeme pridržavali njezinih uputa

- da su je kasnije izbjegavali i da više nije dolazila

- da je iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar o aktualnim obiteljskim prilikama od 11. lipnja 2025. utvrđeno da je protustrankama rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad [adresa] određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi radi praćenja obiteljske situacije

- da je mjera u tijeku, da se otac UC zaposlio, a da je suradnja s majkom UCE teže ostvariva jer je teže dostupna

- da je iz uvida u spis istog suda poslovni broj: Kzd-36/2023 utvrđeno da su 1. i 2. protustranke proglašeni krivima što su u razdoblju od 2. studenoga 2022. do 25. siječnja 2023. nakon što su u više navrata upozoravani na propuste u odgoju i brizi za potrebe svoje djece od strane nadležnog centra za socijalnu skrb propustili poduzeti bilo kakve radnje kojima bi propuste ispravili dakle kao roditelji grubo su zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece, te su presudom poslovni broj: Kzd-36/2023-41 od 27. veljače 2025. koja je postala pravomoćna 15. travnja 2025. osuđeni zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece

- da je posebni skrbnik u podnesku od 24. ožujka 2025. naveo da smatra da bi sukladno načelu razmjernosti prava, interesi i dobrobit djece bili zaštićeni i izricanjem blaže mjere obiteljskopravne zaštite te predlaže odbiti prijedlog predlagatelja.

6. Svoje rješenje prvostupanjski sud obrazlaže navodeći da je u provedenom postupku utvrđen niz propusta protustranaka kao roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi prema mlt. SC, mlt. U i mlt. TC na način da ne skrbe dovoljno o prehrani, higijeni stambenog prostora, zdravlju, podizanju, odgoju i obrazovanju djece. U kaznenom postupku utvrđeno je da su protustranke kao roditelji grubo zanemarili svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djece, jer su nakon što su u više navrata upozoravani na propuste u odgoju i brizi za potrebe svoje djece od strane nadležnog centra za socijalnu skrb, propustili poduzeti bilo kakve radnje kojima bi propuste ispravili.

7. Izricane blaže mjere obiteljskopravne zaštite u obliku stručne pomoći nisu dale rezultate. Sud smatra da njihovo ponovno izricanje ne bi bilo u boljoj zaštiti prava i dobrobiti UCE mlt. SC, UCE mlt. U i UCE mlt. TC te matra da je u najboljem interesu djece oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djecom, kako je to predložio predlagatelj.

8. Sukladno čl. 158. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje: ObZ) mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djecom određena je u trajanju od godinu dana. Radi emocionalnog razvoja djece, ali i poticanja odgovornosti kod protustranaka temeljem čl. 162. st. 4. ObZ-a za vrijeme trajanja mjere određeni su osobni odnosi protustranaka sa mlt. djecom.

9. Temeljem čl. 155. ObZ-a sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu. Temeljem čl. 158. st. 1. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana. Temeljem čl. 130. st. 1. do 3. ObZ-a dijete ima pravo sudjelovati i izraziti svoje mišljenje u svim postupcima procjenjivanja i određivanja mjera kojima se štite njegova prava i dobrobit. U postupcima u kojima se određuju mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta tijela koja određuju mjere rješenjem će dopustiti djetetu koje je navršilo četrnaest godina da iznosi činjenice, predlaže dokaze, podnosi pravne lijekove i poduzima druge radnje u postupku ako je sposobno shvatiti značenje i pravne posljedice tih radnji. U postupku radi određivanja mjera iz nadležnosti suda djetetu se imenuje posebni skrbnik sukladno čl. 487. ObZ-a. Temeljem čl. 360. st. 1. i 2. ObZ-a u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim i imovinskim pravima i interesima djeteta, sud će omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, osim ako se dijete tome protivi. Sud će omogućiti djetetu da izrazi mišljenje na prikladnom mjestu i u nazočnosti stručne osobe, ako procijeni da je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno. Poseban skrbnik stupa u neposredni kontakt s djetetom, upoznaje ga s ulogom posebnog skrbnika, s predmetom sudskog postupka, njegovom pravu na izražavanje mišljenja, pojašnjava mu moguće posljedice uvažavanja iznesenog mišljenja, odnosno mogućeg krajnjeg ishoda postupka te razgovara po potrebi s oba roditelja, a sve u skladu s njegovom zakonskom dužnosti kao zastupnika djeteta. Uloga posebnog skrbnika je zastupati volju i najbolji interes djeteta u cijelosti te svoju ulogu posebnog skrbnika obaviti kvalitetno i u skladu s pozitivnim zakonskim propisima. Posebnom skrbniku je u fokusu dijete, a ne želje i očekivanja roditelja ili drugih osoba, jer je poseban skrbnik neovisan zastupnik djeteta.

Poseban skrbnik trebao bi aktivno sudjelovati u postupku tako da pored dostavljanja mišljenja djeteta, daje odgovor na tužbu ili prijedlog, očituje se o podnescima stranaka u postupku, te predlaže izvođenje dokaza i sudjeluje u dokaznom postupku i po potrebi ulaže žalbe, kao što je ovdje slučaj. Utvrđeno je da sud mlt. djeci odnosno njihovoj posebnoj skrbnici nije omogućio očitovanje na citirano izvješće, niti im je isto dostavio, pa je time onemogućio mlt. djeci po posebnoj skrbnici i predlaganje daljnjih dokaza.

10. U pravu su žalitelji kada navode da je sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. i 11. ZPP-a jer rješenje nema jasnih razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se rješenje ne može ispitati, a propuštanjem dostave izvješća o aktualnim obiteljskim prilikama od 11. lipnja 2025., nije dana mogućnost strankama da raspravljaju pred sudom. Pregledom spisa utvrđeno je da nije niti pokušana dostava izvješća o aktualnim obiteljskim prilikama od 11. lipnja 2025., pa propuštanjem dostave, nije dana mogućnost strankama da raspravljaju pred sudom, posebno glede utvrđenja iz citiranog izvješća.

11. Zbog svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a uvažiti žalbe, ukinuti prvostupanjsko rješenje u cijelosti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

12. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje je ukazano ovim rješenjem. To prvenstveno znači da će u skladu s dokaznim prijedlozima utvrditi relevantne činjenice odlučne za svoju odluku te dati jasne i razumljive razloge, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima.

13. S obzirom da je ukinuto rješenje i predmet vraćen na ponovno suđenje, ostavljeno je da se o troškovima cjelokupnog postupka, uključivo i u povodu pravnih lijekova, odluči u konačnoj odluci, a kako je to riješeno pod točkom II. izreke ovog rješenja, temeljem čl. 166. st. 3. ZPP-a

U Velikoj Gorici 12. siječnja 2026.

Sudac

Vitomir Boić