Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-402/2025-3

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Branki Križanić Perharić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o., Radnička cesta 22, Zagreb, protiv ovršenice ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovrv-2365/2024-12 od 29. travnja 2025., dana 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice ČU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovrv-2365/2024-12 od 29. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je ovršni postupak prekinut rješenjem poslovni broj Ovrv-2365/2024-10 od 2. rujna 2024. (toč. I. izreke) te je pozvana zakonska nasljednica JU da preuzme predmetni ovršni postupak (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica u bitnom navodeći da nije bila upoznata s postojanjem predmetnog duga te osporava stvarno korištenje usluge od strane ostavitelja. Predlaže ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, prilikom donošenja pobijanog rješenja, nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 31/20, 114/22 i 06/24 – dalje u tekstu: OZ). Materijalno pravo pravilno je primijenjeno.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem na temelju rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Ankice Šimčić poslovni broj UPP-OS-122/2024-6 (O-785/2024) od 9. rujna 2024. temeljem čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a nastavio ovršni postupak s ČU, kao nasljednicom.

6. S takvim odlukom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

7. Odredbom čl. 212. toč. 1. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kada stranka umre, dok je čl. 215. st. 1. ZPP-a određeno da će se postupak prekinut zbog smrti stranke nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Ovrv-2365/2024-10 od 2. rujna 2024. zbog smrti ovršenika BU utvrdio prekid predmetnog postupka. Podneskom od 11. travnja 2025. (list 30 spisa) ovrhovoditelj je predložio nastaviti postupak u odnosu na nasljednicu JU. Iz rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice Ankice Šimčić poslovni broj UPP-OS-122/2024-6 (O-785/2024) od 9. rujna 2024. (list 31-33 spisa) proizlazi da je iza pokojnog BU kao nasljednica proglašena nećakinja ostavitelja, JU. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno i ovršno 9. rujna 2024.

9. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a pobijanim rješenjem nastavio postupak, koji je bio u prekidu zbog smrti ovršenika BU, kada je nasljednicu JU pozvao na preuzimanje postupka.

10. U odnosu na žalbene navode ovršenice valja reći da su ti žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja o nastavku postupka. Žalbeni navodi žaliteljice ne predstavljaju razloge koji sprječavaju nastavak prekinutog postupka uslijed smrti stranke. Ovo stoga što je za nastavak postupka, sukladno čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučna činjenica da je ovršenica nasljednica pokojnog BU, što ista niti se osporava. Također, sukladno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) i čl. 5. st. 1. ZN-a, ovršenica je u trenutku smrti ostavitelja postala njegov sveopći pravni sljednik te temeljem odredbe čl. 139. st. 1. ZN-a odgovara za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđene imovine.

11. Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi, a niti razlozi na koje je ovaj sud dužan paziti po službenoj dužnosti, valjalo je odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Branka Križanić Perharić