Poslovni broj: UsI-47/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić te Neni Čulić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ZĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Petru Petroviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, radi uklanjanja, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 16. prosinca 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužitelj te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/II-363-04/24-0001/0069, URBROJ: 2181/1-10/03-24-0002 od 27. 11. 2024.

II. Poništava se točka 4. i 5. rješenja Komunalnog redarstva Grada Imotskog, KLASA: UP/I-363-04/24-01/01, URBROJ: 2181-3-03-03-03- 24-28 od 7. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/II-363-04/24-0001/0069, URBROJ: 2181/1- 10/03-24-0002 od 27. studenog 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena na točku 4 i 5. rješenja, Komunalnog redarstva Grada Imotskog, KLASA: UP/I-363-04/24-01/01 URBROJ: 2181-3-03-03-03-24-28 od 7. listopada 2024.

2. Prvostupanjskim rješenjem u točki 4. nalaže se tužitelju da se u roku od jednog dana udalji s javno prometne površine i to dijela čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u svrhu omogućavanja nastavka građevinskih radova investitora Vodovod Imotska krajina d.o.o. Imotski i izvođača Izgradnja Futura d.o.o. Donji Stupnik sukladno Odluci Jedinstvenog upravnog odjela Grada Imotski Klasa: 363-01/21- 01/115 od 25. kolovoza 2023. Točkom 5. prvostupanjskog rješenja određeno je da ukoliko tužitelj ne postupi po naloženom, izvršenje osporenog rješenja osigurat će se putem trećih osoba i neposrednom prisilom ukoliko se uopće ili pravodobno ne može provesti putem treće osobe na trošak izvršenika.

3. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj u navodi kako dio čestice s koje mu je naloženo udaljavanje ne predstavlja javnu površinu, odnosno nerazvrstanu cestu, već je riječ o nekretnini koja je u suvlasništvu njega i brata mu MĆ, a koju su stekli od oca JĆ, dok je cijelu ovu nekretninu, izvorne površine od 10.000 m2, djed tužitelja stekao kupnjom od Joskana Rebića 60-ih godina prošlog stoljeća. Sporni dio čestice nije nerazvrstana cesta, već prilaz kući tužitelja ,a činjenica da je Grad Imotski navedenu dio asfaltirao ne može biti razlogom da se taj dio smatra nerazvrstanom cestom. Tužitelj ističe kako Grad Imotski nikada nije proveo postupak izvlaštenja, propisan člankom 105. Zakona o cestama. Navedeni put se u evidencijama grada Imotskog vodi kao nerazvrstana cesta, ali nije bilo propisanog zakonskog puta za određivanje ceste nerazvrstanom, a nikada nije ishođena ni uporabna dozvola. U konkretnom slučaju Grad Imotski potpuno nezakonito svojata pravo vlasništva nad navedenom česticom, premda vlasništvo nije stekao ni na jedan od načina propisanih zakonom. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika, prvostupanjsko rješenje, te da tužitelju prizna pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. Navodi da je sporno pitanje predstavlja li predmetna čestica javnu površinu odnosno nerazvrstanu cestu učinjeno nespornim u postupku koji je prethodio osporenom rješenju tuženika, a što je potvrđeno drugostupanjskim rješenjem KLASA: UP/II-363-04/24-0001/0037 od 30. kolovoza 2024. kojim su djelomično usvojeni navodi zbog nejasno napisane izreke, dok nisu prihvaćeni žalbeni navodi koji se odnose na status predmetne čestice. Protiv tog rješenja upravni spor da nije pokrenut.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 16. lipnja 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo tuženo tijelo te onu priloženu tijekom spora.

7. Sud je odbio izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka MĆ, za saslušanjem tužitelja, za pribavom spisa Općinskog suda u Makarskoj O-161/2023 te za provođenjem građevinskog vještačenja, držeći da se zakonita odluka u ovom predmetu može donijeti i bez izvođenja navedenih dokaza

8. Tužbeni zahtjev je osnovan iz razloga navedenih u obrazloženju ove presude.

9. Među strankama je sporno da li je zakonito tužitelju od strane komunalnog redara naloženo udaljenje s prometne površine- nerazvrstane ceste, te s tim u vezi da li sporna čestica predstavlja nerazvrstanu cestu.

10. Temeljem čanka 16. Zakona o komunalnom gospodarstava (Narodne novine br. 36/95, 109/95, 21/96, 70/97, 128/99, 57/00, 129/00, 59/01, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 56/13, 94/13, 153/13, 147/14, 36/15, 68/18) Gradsko vijeće Grada Imotskog donijelo je Odluku o komunalnom redu (Službeni glasnik Grad Imotskog, br. 6/17, 8/19, 3/20, u daljnjem tekstu: Odluka).

11. Prema odredbi članka 62. stavak 1. točka 17. Odluke radi čuvanja i održavanja javnih i javno prometnih površina zabranjeno je, između ostalog, postavljati predmete, naprave ili uređaje, panoe, reklame plakate i druge reklamne predmete, obavijesti, letke ili transparente suprotno odredbama ove odluke.

12. Prema odredbi članka 63. stavak 1. točka 3. Odluke na javnoj površini može se privremeno dozvoliti uz rješenje upravnog odjela građenje, rekonstrukcija i održavanje komunalne i druge infrastrukture, priključaka građevina na komunalnu i drugu infrastrukturu te izvođenja istraživačkih i drugih građevinskih radova.

13. Prema odredbi članka 63. stavak 2. Odluke zabranjeno je privremeno zauzimanje javne površine bez rješenja ili suprotno rješenju upravnog odjela i suglasnosti nadležnih institucija ukoliko je to predviđeno.

14. Prema stanju spisa osporena rješenja donesena su u ponovljenom postupku u kojem je položaj stranke priznat Vodovodu Imotske krajine d.o.o., investitoru na projektu komunalne vodne građevine, sustava odvodnje, koji obuhvaća i dionicu oznake K-5, a prostire se dijelom asfaltirane prometnice č.z. 3183/1 k. o. [katastarska općina]. U tu svrhu Jedinstveni upravni odjel Grada Imotski dozvolio je privremeno zaposjedanje prometnice radi izvođenja infrastrukturnih radova.

15. Prije svega valja reći kako je uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je na spornu okolnost da li se u konkretnom slučaju radi o nerazvrstanoj cesti odnosno javnoj površini, tijekom postupka zatražena izrada nalaza i mišljenja po vještaku geodetske struke kako bi se izradila skica, utvrdila dionica nerazvrstane ceste MD11 te utvrdilo vrijeme asfaltiranja iste, te je ovlašteni inženjer geodezije ĐĆ izradio nalaz i mišljenje br.27-1/2002 od 11. ožujka 2024., te dopunu nalaza od 6. travnja 2024. iz kojih nedvojbeno proizlazi da sporni dio č.z. 3183/1 k. o. [katastarska općina] predstavlja nerazvrstanu cestu koja je evidentirana u Jedinstvenoj bazi podataka o nerazvrstanim cestama JLS Imotski. Uzimajući u obzir navedenu činjenicu, te okolnost da iz zemljišnoknjižnoj izvatku Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, Općinskog suda u Makarskoj od 4. svibnja 2022. proizlazi da je na kat. čestici [katastarska čestica] uknjiženo je vlasništvo Republike Hrvatske, to su u cijelosti neosnovani navodi tužitelja o tome da se u konkretnom slučaju radi o nekretnini koja je u njegovom vlasništvu.

16. Naime, odredbom članka 2. stavak 1. točka 6. Zakona o cestama (Narodne novine, br. 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 4/23, 133/23) nerazvrstane ceste definirane su kao ceste koje se koriste za promet vozilima, koje svatko može slobodno koristiti na način i pod uvjetima određenim ovim Zakonom i drugim propisima, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona. Dakle, pravni status nerazvrstanih cesta razriješen je odredbama Zakona o cestama na način da su iste javno dobro u općoj uporabi i kao takve u neotuđivom vlasništvu jedince lokalne samouprave na čijem se području nalaze. Za njihov pravni status usko je vezano i održavanje pa je tako odredbom članka 22. stavak 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, br. 68/18, 110/18, 32/20) propisano da su komunalne djelatnosti kojima se osigurava održavanje komunalne infrastrukture, između ostalog, i održavanje nerazvrstanih cesta. Sam postupak evidentiranja nerazvrstanih cesta u zemljišnim knjigama uređen je odredbama članka 131. stavak 1. Zakona o cestama.

17. Okolnost što ista u katastru i zemljišnim knjigama nije kao takva evidentirana, ne mijenja njezin status koji je stekla po sili zakona.

18. Međutim, bez obzira na sve navedeno i na neosporno utvrđenu činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o nerazvrstanoj cesti, po ocjeni ovog suda, komunalni redar nije bio ovlašten naložiti udaljenje tužitelja s prometne površine. Tuženik se u osporenom rješenju kojim odbija žalbu tužitelja izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja, poziva na odredbu članka 63. Odluke prema kojoj će komunalni redar narediti udaljavanje osoba koje ometaju radove. Tom odredbom na javnoj površini može se privremeno, između ostalog, dozvoliti uz rješenje upravnog odjela građenje, rekonstrukcija i održavanje komunalne i druge infrastrukture, priključaka građevina na komunalnu i drugu infrastrukturu te izvođenje istraživačkih i drugih građevinskih radova. Za potrebe navedenih radova može se vršiti prekop javne površine, privremeno zauzeti javna površina i privremeno ograničiti promet vozila i pješaka, a sve sukladno uvjetima izdanim od strane upravnog odjela. Zabranjeno je privremeno zauzimanje javne površine bez rješenja ili suprotno rješenju upravnog odjela i suglasnosti nadležnih institucija ukoliko je to predviđeno.

19. Prema shvaćanju suda, ograničenja se odnose na uklanjanje protupravno postavljenih predmeta te općenito provođenje mjera komunalnog reda. U primjeni te odredbe ne može se naložit udaljenje fizičke osobe s javno prometne površine u roku od jednog dana od dana zaprimanja rješenja.

20. Obzirom na navedeno, valjalo je poništiti osporeno rješenje tuženika te točku 4. i 5. prvostupanjskog rješenja. Kod izloženog odlučeno je temeljem odredbe članka 117. ZUS-a poništiti osporeno rješenje tuženike 4. i 5. prvostupanjskog rješenja.

22. zahtjev tužitelja da ga se utvrdi vlasnikom n č.z. k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sud nije razmatrao jer navedeni zahtjev ne može biti predmet upravnog spora.

U Splitu 12. siječnja 2026.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu, u 4 primjerka. O žalbi odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA: - opun. tužitelja ,

- tuženiku,

- u spis.