Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Povrv-184/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Adriani Puž, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893, zastupanog po punomoćniku Arsenu Stipinoviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Dušan Miočić, iz Rijeke, protiv tuženika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate, bez održavanja ročišta, 12. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbacuju se tužba i tužbeni zahtjev tužitelja kao nedopušteni, koji glasi:

"I . Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju zakonske zatezne kamate u iznosu od 10,45 EUR na plaćenu glavnicu duga dana 5. ožujka 2025. u iznosu od 258,78 EUR.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročene ovršne troškove u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, te parnične troškove uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja prvostupanjske presuda pa do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana."

II Nalaže se tužitelju POSLOVNI SUSTAVI d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893 da tuženiku PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] plati trošak postupka u iznosu od 63,27 Eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu temeljem kojeg je javni bilježnik Andrej Pavešić iz Bakra izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-4149/25 od 13. ožujka 2025. Protiv rješenja je tuženik kao ovršenik izjavio prigovor. Sud je donio rješenje kojim je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U rješenju su stranke su upozorene na odredbe čl. 93 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN 70/19).

2. Tužitelj, prije ovrhovoditelj u prijedlogu za ovrhu od 13. veljače 2025. navodi da ima novčano dospjelo potraživanje spram ovršenika u iznosu od 258,78 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Uz prijedlog je dostavljen izvod iz poslovnih knjiga od 13. veljače 2025. Potražuje i nadoknadu troška u visini od 25,00 Eur za naknadu javnog bilježnika. Javni bilježnik je ovršeniku odaslao Obavijest od 18. veljače 2025. kojim ga poziva na ispunjenje obveze u roku od 15 dana od slanja obavijesti. Podneskom od 5. ožujka 2025. ovršenik obavještava javnog bilježnika da je u cijelosti podmirio tražbinu iz prijedloga za ovrhu dana 5. ožujka 2025.u iznosu od 258,78 Eur. Istog dana kada je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izdao je i rješenje o obustavi ovrhe jer da je ovrhovoditelj u cijelosti povukao prijedlog za ovrhu. To rješenje je prema dostavnoj naredbi dostavio samo ovrhovoditelju dana 17. ožujka 2025. Protiv njega ovrhovoditelj nije izjavio žalbu.

3. Tuženik, prije ovršenik podnosi prigovor 23. travnja 2025. Negira postojanje duga te ističe da je tražbinu podmirio dana 5. ožujka 2025. te dostavio potvrdu o plaćanju ovrhovoditelju, te da ju je dostavio i u spis predmeta. Predlaže ukinuti rješenje i odbiti zahtjev ovrhovoditelja. Potražuje nadoknadu troška sastava prigovora po punomoćniku iz reda odvjetnika.

4. Tužitelj nakon što je primio rješenje kojim je ukinut platni nalog, odnosno prigovor protiv platnog naloga dostavlja podnesak dana 22. srpnja 2025.te navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen je dana 13. veljače 2025. zbog neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja za razdoblje od siječnja do prosinca 2024. godine u iznosu od 258,78 EUR, za stan na adresi [adresa]. Ovršenik da je dana 5. ožujka 2025. podmirio potraživanje tužitelja u iznosu od 258,78 EUR. Obzirom da je tuženik podmirio tražbinu tužitelja nakon podnošenja prijedloga za ovrhu odnosno nakon pokretanja postupka pred javnim bilježnikom, tuženik je sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona dužan tužitelju naknaditi nastali trošak koji je bio potreban radi vođenja ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR na ime naknade troškova javnog bilježnika. Također, tuženik da nije podmirio zakonske zatezne kamate na plaćenu glavnicu u iznosu od 10,45 EUR. Prilaže knjigovodstvenu karticu tužitelja (zaduženja od 01.01.2024. do 01.12.2024.) i knjigovodstvena karticu za kamate, obračunate kamate.

4.1. Stoga, tužitelj da povlači prijedlog za ovrhu u odnosu na glavnicu duga koju je tuženik podmirio te ustraje kod potraživanja zakonskih zateznih kamata na plaćenu glavnicu, te kod troškova ovršnog postupka.

5. Slijedom svega navedenog valjalo je u cijelosti odbaciti tužbu i zahtjev tužitelja i odlučiti kao u točki I. izreke temeljem čl. 288 i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP-a). Naime, ne može tužitelj u istom postupku dva puta različito raspolagati svojim zahtjev, najprije je povukao zahtjev u cijelosti, a nakon toga izjavljuje da ustraje djelomično, takvo raspolaganje je nedopušteno.

6. O trošku tuženika odlučeno je u točki II izreke temeljem odredbe čl. 154 st. 1 ZPP- a. Njegov trošak odnosi se na plaćenu sudsku pristojbu za prigovor u iznosu od 13,27 EUR, te za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika, a čiji je trošak sukladan Tarifi HOK-a i iznosi 50,00 EUR (Tbr. 11 toč. 1) koji mu je dužan platiti tužitelj obzirom na njegov uspjeh u sporu.

U Opatiji 12. siječnja 2026.

S u d a c

Adriana Puž

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ovog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe čl. 370 ovog Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 476.a ZPP-a).

Dna:

Pun. tužitelja, uz rješenje o pristojbi na rješenje iznosu od 13,27 EUR

Tuženiku