Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7499/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, kojeg brani odvjetnik Toni Benzon, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25- 3/1969 i ur.brojem: 511-12-36-25-2 od 30. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog A i pokojne Đ rođene D, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, vozač taksija, zaposlen u vlastitoj firmi Lamante j.d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
3. rujna 2023. u 09:31 sati u Stobreču, u Ulici kralja Držislava, upravljao osobnim vozilom marke Dacia registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "LASERCAM4" a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog AŠ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izjavio kako se ne smatra krivim.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 3. rujna 2023. u 09:31 sati u Stobreču u Ulici kralja Držislava, upravljao osobnim vozilom Dacia registarske oznake [registarska oznaka], kada ga je očigledno snimila kamera za mjerenje brzine. Međutim, na predmetnoj dionici navedene ulice nema postavljenog prometnog znaka ograničenje brzine na 50 km/h, radi se o "brzoj cesti" prema Solinu. Ne spori izmjereno prekoračenje brzine. Smatra da je ograničenje brzine bilo od 70 do 90 km/h. S obzirom da nije naveden točan broj, odnosno lokacija gdje je brzina izmjerena, ne može točno reći je li ograničenje bilo 70 km/h, ali sigurno nije bilo 50 km/h.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 3. rujna 2023. i obrazac s podacima o vozaču te je obavio uvid u fotografiju izmjerene brzine kretanja osobnog vozila [registarska oznaka] od 3. rujna 2023. u 09:31 sati.
2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da nema primjedbi, međutim da nije mogao znati da je ograničenje 50 km/h. Istaknuo je kako je jedini zaposlenik firme koja se bavi taksiranjem i zapravo je vozač taksija i vozačka dozvola B kategorije mu je neophodna. Ovo mu je prvi put da je na sudu.
2.4. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je okrivljenik prekršajno osuđivan i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-4/50568 od 14. lipnja 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. kolovoza 2024.).
2.5. Zamjenica branitelja, Jelena Krajina je predložila da se okrivljenik oslobodi optužbe jer da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Podredno, predložila je smanjenje izrečene sankcije zato što je okrivljenik u teškoj financijskoj situaciji i mogućnost upravljanja motornim vozilom mu je presudna kako bi mogao zarađivati za život s obzirom da je vozač taksija koji uzdržava četvero djece.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. U postupku nije sporno da je okrivljenik 3. rujna 2023. u 09:31 sati, u Stobreču u Ulici kralja Držislava, upravljao osobnim vozilom Dacia registarske oznake [registarska oznaka], a kada ga je snimila kamera za mjerenje brzine i nije sporno da je okrivljenik upravljajući predmetnim vozilom upravljao brzinom u iznosu 85 km/h.
5.1. Sporno je je li na navedenom mjestu brzina ograničena na 50 km/h.
5.2. Iz fotografije izmjerene brzine kretanja vozila, a koja sukladno članku 283. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predstavlja zakoniti dokaz, proizlazi da je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h.
5.3. S obzirom na naprijed navedenu fotografiju, neosnovan je navod okrivljenikove obrane da je brzina ograničena na 70 do 90 km/h.
5.4. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kako je i predloženo u optužnom aktu, odnosno u iznosu od 550,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da kod okrivljenika ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će ponoviti isti illi sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa. Naime, uzevši u obzir da je prekršaj počinjen 2023., a od kada je proteklo duže vrijeme unutar kojeg protiv okrivljenika nije pokrenut drugi sudski postupak, a vodeći računa da je prekoračenje brzine (35 km/h) u donjoj granici u odnosu na zakonski minimum (30 do 50 km/h) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
