Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4270/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OF, zbog prekršaja iz članka članka 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 282. stavak 9. citiranog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-5/3314 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 7. veljače 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 9. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 12. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan iz sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je:

13. siječnja 2025. u 23:50 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici 35, upravljao motornim vozilom marke Audi A5 pokusnih pločica ST 778-91 (vrijede od 13. siječnja 2025. do 15. siječnja 2025. – br. šasije [broj šasije]) te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 13. siječnja 2025. u 23:50 sati do 14. siječnja 2025. u 11:50 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog OF, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Sud je odredio glavnu raspravu na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu te nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja. Shodno navedenom, Sud je glavnu raspravu primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez predstavnika ovlaštenog tužitelja.

2.1. Nakon što je Sud pročitao optužni prijedlog, u dokaznom postupku je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13. siječnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 13. siječnja 2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.2. Sud je na temelju prekršajne evidencije utvrdio kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz sigurnosti prometa na cestama.

3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

4.1. Odredbom članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 13. siječnja 2025. proizlazi kako je nadzorom 13. siječnja 2025. u 23:50 sati u Splitu, u Lovrinačkoj ulici 35, utvrđeno kako je okrivljeni OF, upravljao osobnim vozilom marke Audi A5, broja šasije [broj šasije], a pokusnih pločica ST 778-91 te se u svojstvu vozača navedenog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina.

5.1. Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13. siječnja 2025. potvrđeno je kako je okrivljenik odbio testiranje, odnosno stručni pregled na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

5.2. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinio policijski službenik kao ovlaštena službena osoba o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, i zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji je okrivljeniku uručen na mjestu događaja i kojeg je osobno potpisao i na čiji sadržaj nije imao primjedbi, a koji također predstavlja valjani dokaz, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

7. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a čija se težina ogleda i u tome što je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i zatvorske kazne i s tim u vezi ugrožavanje zaštićenog dobra. Osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika iz sigurnosti prometa na cestama, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, a vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljajući predmetnim motornim vozilom u konkretnom slučaju počinio teški prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama te je stoga potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku navedenu mjeru izrekao u kraćem trajanju od predloženog (predloženo je izricanje predmetne mjere od tri mjeseca), odnosno u trajanju od jednog mjeseca jer Sud smatra da se i u tom kraćem trajanju može ostvariti svrha izrečene zaštitne mjere, odnosno da se prevenira opasnost od činjenja istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.

9.1. Kako je prema okrivljeniku od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

9.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju ovog postupka.

U Splitu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.