Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kžzd-1/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GA radi kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11) 177. stavak 2. KZ/11 i članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kovm-81/2025-10 od 24. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GA kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kovm- 81/2025-10 od 24. prosinca 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika GA produljen je istražni zatvor, koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj G790/2025 od 27. studenog 2025.
1.1. Na temelju članka 131. stavak 3 ZKP/08, sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GA po braniteljici Antoniji Bošnjak Duk, odvjetnici u Kutini, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer u obrazloženju pobijanog rješenja nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno isti su nejasni. Navodi kako ne postoje osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od 5 godina ili težu kaznu, kojom prijeti. Ističe kako okrivljenik do sada nije osuđivan, a u istražnom zatvoru nalazi se već mjesec dana. Navodi da se svrha istražnog zatvora može ispuniti i blažim mjerama opreza, konkretno zabranom približavanja žrtvi na udaljenost ne manju od 100 metara, kao i zabranom uspostavljanja i održavanja kontakta sa žrtvom, a prvostupanjski sud u obrazloženju pod točkom 10. navodi kako smatra da nema uvjeta za izricanje mjera opreza budući se istima ne bi postigla svrha koja se postiže istražnim zatvorom, ali isti zaključak ne obrazlaže. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, ukine istražni zatvor i okrivljenika odmah pusti na slobodu, uz primjenu mjera opreza.
3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-9/2026 od 9. siječnja 2026.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika GA iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz- DO-46/2025 od 23. prosinca 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to zapisnika Policijske postaje Petrinja od 24. lipnja 2025. o zaprimanju kaznene prijave od ČA, dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja, zapisnika o očevidu Policijske postaje Petrinja od 24. lipnja 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Petrinja od 25. lipnja 2025. sa DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Petrinja od 25. lipnja 2025., medicinske dokumentacije na ime okrivljenika, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 26. lipnja 2025. sa DVD snimkom, dopisa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područni ured Sisak, od 18. srpnja 2025., izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Sisku, Zamljišnoknjižni odjel Petrinja, dopisa Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 11. srpnja 2025., dopisa Centra za vozila Hrvatske d.d., stanice za tehnički pregled vozila Petrinja od 14. srpnja 2025., dokumentacije Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Sisak, Ispostava Petrinja od 11. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Petrinja od 27. srpnja 2025., izvješća o postupanju Policijske postaje Petrinja od 27. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka – žrtve u Policijskoj postaji Petrinja od 14. listopada 2025. te izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja od 26. studenoga 2025., okrivljenik GA je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – 179.a KZ/11, – povredom djetetovih prava – iz članka 177. stavak 2. KZ/11 i – povredom dužnosti uzdržavanja - iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika GA iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je po zakonu moguće izreći kaznu zatvora u trajanju od 5 godina ili težu kaznu, kojim prijeti. Naime, iako je okrivljenik kazneno neosuđivan, isti je u svom protupravnom ponašanju očito usmjeren prema žrtvi ČA, bivšoj supruzi, kao i prema maloljetnoj kćerki ŽA pa, imajući u vidu duljinu inkriminiranog perioda, način počinjenja i broj kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, kao i činjenicu da je isti prekršio mjere opreza koje su mu bile određene u odnosu na oštećene - žrtve, produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove je neophodno i na zakonu osnovano.
8. Upravo zbog navedenog, ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju nema mjesta zamjeni istražnog zatvora mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08, jer određivanjem bilo koje mjere opreza ne bi spriječilo okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te kako okrivljenik GA navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 9. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
