Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-6/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČN, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-652/2025-20 od 5. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika ČN kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv optuženika ČN produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 308/2025-3 od 1. lipnja 2025. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-168/2025-2 od 24. lipnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-335/2025-7 od 26. lipnja 2025. koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-382/2025-2 od 14. srpnja 2025., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-397/2025-24 od 19. rujna 2025., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-576/2025-2 od 23. listopada 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja optuženog ČN od 31. svibnja 2025. u 15,50 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 133. stavka 3. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. 2.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženi ČN po braniteljici po službenoj dužnosti Nadi Tatalović-Rauch, odvjetnici u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i optuženika pusti na slobodu, odnosno da preinači pobijano rješenje u skladu s navodima žalbe.

3. Žalba optuženika ČN nije osnovana.

4. Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. Žalbeni navodi optuženika po svom sadržaju se u biti odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu utvrđenja ostvarenja zakonskih uvjeta za određivanje istražnog zatvora.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 3 pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje na temelju podignute optužnice, s time da vijeće nalazi da je ta sumnja sada dodatno pojačana jer je optuženik nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a što predstavlja dostatno ispunjenje osnovane sumnje glede počinjenja terećenog kaznenog djela u smislu članka 123. stavak 1. ZKP/08.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani optuženika i nadalje postoje one posebne okolnosti koje ukazuju na konkretnu opasnost od bijega optuženika boravkom na slobodi, a koje proizlaze iz činjenice da je optuženi državljanin Ukrajine, države koja nije članica Europske unije i kao takva ne izručuje svoje državljane radi vođenja kaznenog postupka pa takve okolnosti u korelaciji s kaznom na koju je optuženik osuđen, ukazuje na konkretnu opasnost od bijega optuženika boravkom na slobodi, na koji način bi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani optuženika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, nisu osnovani. I u pogledu jamstva u iznosu od 10.000,00 eura, a koje je već ranije pravomoćno određeno a nije izvršeno iako ovisi isključivo o optuženiku, vijeće nalazi da se okolnosti od pravomoćno određenog jamstva nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike optuženika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Suprotno žalbenim navodima, na utvrđenje postojanja opasnosti od bijega u odnosu na optuženika nije od utjecaja to što optuženik ima prebivalište i zaposlenje u [adresa], jer to nije dovoljna garancija da neće pobjeći u svoju matičnu ili neku treću zemlju, pogotovo kada se uzme nepravomoćno izrečena kazna za djelo koje se optuženiku stavlja na teret, a koja zbog svoje težine predstavlja motiv za bijeg.

8. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

9. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 12. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević