Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26 D
Poslovni broj: Gž Ovr-122/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Stečajna masa iza Neretvanska gospodarska banka d.d. - u stečaju, OIB: 31570373129, Preradovićeva ulica 25, Zagreb, zastupanog po stečajnom upravitelju Maroju Stjepoviću, kojeg zastupa punomoćnik Vladimir Trešćec, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici u Metkoviću, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Ovr-217/2024-2 od 11. veljače 2025., dana 12. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika, te se preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Ovr-217/2024-2 od 11. veljače 2025., na način da se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 9. prosinca 2024. odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi je na temelju ovršne isprave - pravomoćnog rješenja o obustavi ovršnog postupka i određivanju osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu ovršenika Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Ovr- 57/2022-42 (ranije Ovr-12/2008, Ovr-9/2019, Ovr-11/2022) od 4. srpnja 2024., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 198.492,32 EUR sa zateznim kamatama od 22. travnja 2008. do namirenja, određena predložena ovrha na nekretnini ovršenika upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Metkoviću, Zemljišnoknjižni odjel Ploče, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica] u naravi zgrada i dvorište, ukupne površine 529 m2 - zabilježbom ovrhe u zemljišnim knjigama, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, te ispražnjenjem i predajom kupcu. Ujedno je ovrhovoditelju određen trošak postupka u iznosu od 4.066,81 EUR.
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija u cijelosti ovršenik zbog svih zakonom propisanih razloga, navodeći da je nejasno temeljem čega ovrhovoditelj podnosi prijedlog za ovrhu, te da pobijano rješenje nije moglo biti doneseno iz razloga što je nad ovrhovoditeljem rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku broj: St-201/2019 od 15. siječnja 2020. zaključen stečajni postupak, a prema odredbi čl. 345. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22, 27/24, dalje: SZ-a) donošenjem rješenja o zaključenju stečajnog postupka prestaju službe stečajnog upravitelja i članova odbora vjerovnika. Navodi i da prema sadržaju e-oglasne ploče sudova nakon zaključenja stečajnog postupka nije donesena odluka o nastavljanju postupka radi naknadne diobe, što je sud ovlašten donijeti na prijedlog stečajnog upravitelja sukladno odredbi čl. 289. SZ-a. Također, ističe da su se ostvarili uvjeti za brisanje stečajne mase iz sudskog registra te je ista trebala biti brisana po pravomoćnosti rješenja, što do sada nije učinjeno. Navodi i da ne smije biti dopuštena ovakva zlouporaba stečajnog postupka, kao i da nije razumno da stečajna masa bude upisana u sudski registar temeljem rješenja Trgovačkog suda u Splitu, Stalne službe u Dubrovniku, poslovni broj: St-333/17 od 31. ožujka 2017., iako je Trgovački sud u Dubrovniku brisao subjekt pod nazivom Neretvanska gospodarska banka d.d. u stečaju 11. listopada 2007. rješenjem Tt-07/918-2. Stoga predlaže ukidanje pobijanog rješenje o ovrsi, koje da je doneseno na njegovu izrazitu štetu jer se radi o domu u kojem žive on i njegova obitelj.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika, navodeći da su neosnovani navodi o navodnom nedostatku aktivne legitimacije ovrhovoditelja, obzirom da je (novi) postupak naknadne diobe stečajne mase određen rješenjem Trgovačkog suda u Dubrovniku, poslovni broj: St-32/2023 od 6. travnja 2023., kojeg je posljedica rješenje registarskog suda o brisanju upisa brisanja Stečajne mase iza Neretvanska gospodarska banka d.d. - u stečaju, poslovni broj: Tt-23/806-2 od 11. travnja 2023., ispravljeno rješenjem poslovi broj: Tt-23/806-3 od 21. travnja 2023., te upisano u sudski registar istoga dana pod brojem: 0006 Tt-23/806-3. Nadalje, ističe da je rješenjem o zaključenju stečajnog postupka naknadne diobe poslovni broj: St- 201/19 od 15. siječnja 2020. u točki II. izreke dano ovlaštenje stečajnom upravitelju Maroju Stjepoviću da u ime i za račun stečajne mase nastavi postupke radi prikupljanja imovine koja ulazi u vrijednost stečajne mase, a koju između ostalog čini i dospjela tražbina prema ovršeniku koja se treba namiriti iz predmetne nekretnine. Također, ističe da brisanje upisane stečajne mase iz sudskog registra ne utječe na ovlaštenje stečajnog upravitelja da u ime i za račun neupisane stečajne mase kao imovine sa svrhom bez pravne osobnosti, nastavi i vodi parnične i ovršne postupke radi prikupljanja imovine koja ulazi u stečajnu masu. Navodi i da se ovršenik neosnovano poziva na odredbu čl. 345. SZ-a koja se odnosi na stečajni plan, a ne na zaključenje standardnog stečajnog postupka ili naknadnu diobu. Obzirom na neosnovanost žalbe, predlože da drugostupanjski sud istu odbije i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.
4. Žalba ovršenika je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), na bitne povrede odredaba ovršnog/parničnog postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, te na razloge propisane u odredbi čl. 50. st. 5. OZ-a, ovaj sud nalazi da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ-a jer je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi na temelju isprave koja nije ovršna isprava.
6. Naime, odredbom čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ-a propisano je da ovršenik može izjaviti žalbu protiv rješenja o ovrsi ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, dok je odredbom čl. 50. st. 5. OZ-a propisano da u povodu žalbe ovršenika, sud po službenoj dužnosti pazi na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ-a.
7. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Ovr-57/2022-42 (ranije Ovr-12/2008, Ovr-9/2019, Ovr-11/2022) od 4. srpnja 2024., kojim je obustavljen ovršni postupak u toj ovršnoj stvari i određeno osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu ovršenika.
7.1. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja i donio pobijano rješenje o ovrsi, utvrdivši kao ovršnu ispravu navedeno pravomoćno rješenje o obustavi ovršnog postupka i određivanju osiguranja uknjižbom založnog prava na nekretnini u vlasništvu ovršenika.
7.2. Međutim, navedeno rješenje (iako sudska odluka) nije ovršna isprava u smislu odredaba čl. 23. i 25. OZ-a, jer uopće ne sadrži nalog za ispunjenje tražbine, pa kao takvo nije podobno za ovrhu u smislu odredbe čl. 25. OZ-a, kojom je regulirano pitanje ovršnosti odluke, na način da je između ostalog u stavku 1. određeno da je sudska odluka kojom je naloženo ispunjenje tražbine na neko davanje ili činjenje ovršna ako je postala pravomoćna i ako je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje, koji rok teče od dana dostave odluke ovršeniku, ako zakonom nije drukčije određeno. U konkretnom slučaju sudska odluka temeljem kojeg je zatražena ovrha ne sadrži nalog za ispunjenje tražbine, pa se već samim time ne radi o ovršnoj ispravi temeljem koje bi se sukladno odredbi čl. 22. OZ-a mogla odrediti ovrha.
8. Stoga, ne upuštajući se u ocjenu ostalih žalbenih navoda, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika, te preinačiti pobijano rješenje i prijedlog za ovrhu odbiti.
Varaždin, 12. siječnja 2026.
Sudac
Snježana Šaško
