REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2727/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/61170, urbroj: 251-10-73/30-25-3 od 18.6.2025. godine, donio je dana 12. siječnja, 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik JK, od oca J i majke Ž, rođen **.**.1991. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], poslovno pravni tehničar, zaposlen, u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Ventilation Systems Orbis d.o.o., [adresa], 52440 Poreč, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 21.1.2025. do dana 13.2.2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23.7.2024. u 07:07 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], HR, na lokaciji Ninska ulica 7, Sesvete,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je u prigovoru napisao detaljno obranu te predlaže da se isti uzme kao njegova obrana u spisu, on osobno nikada od tužitelja nije zaprimio obavijest da bi dostavio podatke tko je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 23.7.2024. godine, koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Ventilation Sistems Orbits koje je on vlasnik, prva saznanja je imao tek primitkom obaveznog prekršajnog naloga na svoje ime i na isti je uložio prigovor, s obzirom na navedeno poriče počinjenje prekršaja i predlaže se osloboditi od optužbe jer nikada nije osobno zaprimio obavijest kojom se traži dostava podataka, da je istu zaprimio dostavio bi podatke, radi se o službenom vozilu i zna tko upravlja istim, u firmi postoji evidencija, a misli da je čak tim vozilom u Sesvetama upravljao on, no nije zaprimio osobno obavijest, niti je potpis na dostavnici njegov.

3. Temeljem obrane okrivljenika, uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, e-mail korespondenciju, dopis tužitelja od 10.11.2025., presliku povratnice dostavnice naziva otpravka prekršajni postupak list spisa 8, obavijest o počinjenom prekršaju podaci vozaču, dostavnicu list spisa 11, fotografije vozila, službenu zabilješku, zapisnik od 2.12.2025. godine, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika i presliku osobne iskaznice, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, obzirom tijekom ovog prekršajnog postupka nije utvrđeno da bi isti svojim postupanjem počinio prekršaj koji mu se navodima obaveznog prekršajnog naloga stavlja na teret.

4. Uvidom u povratnicu list spisa 11, kojom je naznačen naziv otpravka obavijest Klasa: 340-07/24-03/61170, ur.broj: 251-10-73/30-24-2, vidljivo je da je na istoj naznačen kao primatelj Ventilation Systems Orbis d.o.o., [adresa], 52440 Poreč, te je u rubrici primatelja potpisan nečitljiv potpis. Navedena dostavnica dana je na uvid okrivljeniku koji je iskazao kako to nije njegov potpis na dostavnici. Uvidom u citirani potpis vidljivo je kako isti ne odgovara potpisu okrivljenika na osobnoj iskaznici, usporedivši isti s potpisom na osobnoj iskaznici okrivljenika, te potpisom na zapisniku o saslušanju.

5. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, navodeći kako nije zaprimio obavijest od strane tužitelja, obavijest mu nije uručena, niti je istu preuzeo osobno, a kada mu je dan na uvid potpis na dostavnici lista spisa 11, okrivljenik je iskazao da to nije njegov potpis.

6. Odredba čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako će se novčanom kaznom u iznosu od 666,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, tijekom postupka, temeljem dokaza koje je sud imao na uvid, nije mogao utvrditi da bi okrivljenik preuzeo obavijest o dostavi vjerodostojnih podataka.

8. Slijedom navedenog sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik postupio suprotno odredbama čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da nije dao vjerodostojan dokaz o sobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te je prihvatio kao moguću obranu koju je okrivljenik dao pred sudom i donio odluku kao u izreci ove presude, kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

9. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenik je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Sesvete, 12. siječnja, 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.