REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-10361/2023-19

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Urbroj: 511-12-26- 23-1 Klasa: 211-07/23-5/22961 od 19. kolovoza 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 08. siječnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 12. siječnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i N, rođen **.**.1959.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  sa  završenom osnovnom školom, bez zanimanja, umirovljenik, sa mirovinom od oko 800 eura, lošeg imovnog stanja,  neoženjen,  bez  djece,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 19. kolovoza 2023. godine u 22,00 sati u gradu Hvaru, ul. Put Križa br. 13, pristupio na recepciju hotela "Beach Bay" te se djelatnici navedenog hotela Pauli Petrač ispred nekolicine građana povišenim tonom obratio pogrdnim riječima: " Droljo, kurvo, da sam htio mogao sam te silovat, hoću nazad svojih 100 eura što sam te častio!", zbog čega mu je djelatnik recepcije navedenog hotela NR rekao da napusti hotel, nakon čega ga je ovaj počeo povišenim tonom vrijeđati riječima: "Ti si luđak, lud si!", a što je kod TR izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle, na javnom mjestu na drugi način narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim oznakama optužni prijedlog protiv okrivljenika ZR zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa]. u [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je iznio obranu pred ovim sudom tijekom postupka te potpisao i zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 19. kolovoza 2023. godine, u kojim radnjama mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik ZR negirao je počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da nisu točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga PUSD, PP Hvar, odnosno da bi on na tamo opisani način narušavao javni red i mir. Naime, on je te prigode zaista došao u hotel "Beach Bay" u [adresa] kako bi nešto popričao sa poznanicom TR. Ona se nalazila na recepciji hotela, njih dvoje su se tu našli na samom ulazu u hotel, nije se mogao sjetiti je li tu bio prisutan netko od gostiju. Kada joj se on obratio, ona je počela vikati na njega, vrijeđati ga pogrdnim riječima, a tada je pristupio jedan djelatnik recepcije kojega on ne poznaje. On je nasrnuo na njega i govorio mi što on tu radi, on mu se nije uopće obraćao i potom je napustio hotel. Nakon ovog događaja nije imao nikakav kontakt sa TR. Inače živi sam u obiteljskoj kući pokojnih roditelja, uzdržava se od svoje male mirovine, te mu ne pomaže nitko od nekih drugih članova obitelji.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je OR te su pročitani službena zabilješka o zaprimanju prijave PUSD, PP Hvar od 19. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02190263, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00971507 od 19. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZR sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 19. kolovoza 2023. godine, zapisnik o ispitivanju svjedokinje TR sastavljen dana 26. lipnja 2025. godine pred Općinskim sudom u Varaždinu, zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ŠR sastavljen pred ovim sudom dana 30. rujna 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonito izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 19. kolovoza 2023., jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja.

4.2. Napominje se da da je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka ER i NR, budući da se CR nije mogao uručiti poziv za sudsko ispitivanje, koji mu je zbog ekonomičnosti upućen na adresu boravišta [adresa]. JR u [adresa], a svjedok FR nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa] (ujedno iz rezultata svih drugih provedenih dokaza sud je utvrdio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke).

5. Svjedok OR u svom iskazu u bitnome je naveo da se dana 19. kolovoza 2023. godine, negdje oko 22:00 sata nalazio na svom radnom mjestu u hotelu "Beach Bay" u [adresa], i to kod recepcije hotela. Tu su se nalazili kolege TR, NR i ER te su obavljali predaju smjene. U jednom trenutku u hotel je ušao okrivljeni, koji je inače nama osobno poznat jer je bio zaštitar u hotelu te se tada povišenim tonom obratio pogrdnim riječima TR: "Droljo, kurvo, da sam htio mogao sam te silovat, hoću nazad svojih sto eura što sam te častio!". Na to je kolega NR reagirao i rekao mu da napusti hotel, a on ga je povišenim tonom vrijeđao riječima: "Ti si luđak, lud si". Ujedno je tada kolega NR pozvao policiju te se potom okrivljenik udaljio iz hotela. Okrivljenik je tada bio vidno alkoholiziran, nije vikao, ni galamio već je riječi upućivao nešto povišenim tonom, te kad nije bio u tom stanju sa njim su inače uredno surađivali. Tada je primijetio da se moja kolegica TR uznemirila i bilo joj je neugodno zbog cijele situacije. Kolega NR brzo nakon toga prestao raditi u tom hotelu i vratio se kući u [adresa]. Nakon predmetnog događaja okrivljenik više nije dolazio u hotel i nije im više nikakve probleme.

5.1. Svjedokinja TR u svom iskazu u bitnome je navela da se kritične prigode nalazila na recepciji hotela "Beach Bay" u [adresa], gdje je tada radila, i to zajedno sa još četvero ostalih djelatnika hotela (među ostalim i kolega NR). Negdje od 22:00 sati došao je okrivljenik i počeo je vrijeđati, pričati gluposti, a onda je i kolegi NR rekao da je lud (ne zna jeli bio alkoholiziran). Ubrzo je njen kolega pozvao policiju. Okrivljenik nije baš vikao, obraćao se nekim srednjim tonom, govorio joj je riječi: "Droljo, kurvo, da sam htio mogao sam te silovat, hoću nazad svojih 100 eura što sam te častio!". Te riječi su nju uznemirile jer okrivljenik nije imao razloga dolaziti tamo u hotel. Inače tu su osim kolege NR, bili prisutni kolege OR i ER.

6. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz sadržaja svjedočkih iskaza PR i TR, koji su u cijelosti potkrijepljeni sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Napominje se da se iskazi navedenih svjedoka mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim budući da isti detaljno okolnosno opisuju inkriminirani događaj i nakon duljeg proteka vremena te nemaju razlog lažno teretiti okrivljenika (budući da iz njihovih navoda proizlazi da sa istim nikada nisu imali nekakvih problema te su uredno poslovno surađivali). Stoga se navodi obrane okrivljenika mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naglašava se da je obraćanje okrivljenika "povišenim tonom" TR i NR, a imajući na umu da se događaj odvio na ulaznom prostoru hotela u vrijeme kada su tu bili nazočni zaposlenici, predstavljalo nepristojno ponašanje u takvoj mjeri da predstavlja remećenje javnog reda i mira, a čime je isti ispunio obilježja inkriminiranog prekršaja.

8. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze a posebno iz sadržaja obrane okrivljenika, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red uznemiravanjem i povredom dostojanstva” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela. Ujedno je ispustio dio koji se odnosi na izazivanje osjećaja uznemirenosti kod NR, jer isto nije utvrđeno tijekom dokaznog postupka, dok je dodao dio "povišenim tonom" te konkretizirao mjesto počinjenja prekršaja dodajući riječi: "na recepciji" jer isto proizlazi iz iskaza ispitanih svjedoka kao i iz obrane okrivljenika.

9. Prilikom izricanja sankcije okrivljenom ZR, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost tretirao okrivljenikovu prekršajnu nekažnjavanost i loše imovinske prilike, dok posebnih otegotnih okolnosti nije pronašao. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 12. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis