Poslovni broj: Pp-11015/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Tee Frančić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TŽ, koju brani Kristina Cezner Bujan odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) odlučujući povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/17368, Ur. broj: 511-19-44/25-1 od 18. veljače 2025. godine, dana 12. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik: TŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 31. siječnja 2025. godine u 18,55 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Kneza Branimira u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s ulicom II Maksimirsko naselje na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime da je počinila prekršaj iz članka 59.stavak 5, Zakona o sigurnosti prometa na cestama(Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po istom propisu.
Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno po odvjetnici Kristini Cezner Bujan podnijela prigovor, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Nakon što je pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenica je u pisanoj obrani u krucijalnom poricala učin prekršaja stavljenog joj na teret, između ostalog ističući da je ona predmetne zgode uspravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], a ne vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kako je to navedeno u optužnom prijedlogu.
3. Svjedok policijski službenik OŽ koji je predmetne zgode i utvrdio predmetni prekršaj navodi kako se zbog velikog broja postupanja i prijava, predmetnog događaja ne sjeća pa se na isti niti ne može očitovati.
4. Okrivljenica je u spis predmeta po ispitivanju svjedoka dostavila elektronički zapis o vlasništvu vozila prema kojem je ona vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka].
5. S obzirom da je okrivljenica poricala učin prekršaja stavljenog joj na teret, a svjedok OŽ koji je i utvrdio sporni prekršaj nije se zbog proteka vremena sjećao predmetne intervencije, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], a ne vozila reg. oznake [registarska oznaka], trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i zbog nedostatka dokaza okrivljenicu osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe .
U Zagrebu, dana 12. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Tea Frančić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – TŽ, na adresu [adresa].,
2. Braniteljica - Kristina Cezner Bujan, na adresu Zagreb, Ulica Julija Knifera 7.,
3. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, na adresu Zagreb, Heinzelova
4. Pismohrana, ovdje.
