Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2973/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13.

– Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-2/39070, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 24. srpnja 2025., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika DĆ kao osnovan te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-2/39070, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 24. srpnja 2025. u pobijanom dijelu izrečene zaštitne mjere na način da se:

II. okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III. Djelomično se odbija prigovor okrivljenika DĆ kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-2/39070, URBROJ: 511-05-13-25-1 od 24. srpnja 2025. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka.

IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 24. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 EUR.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova u povodu izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja te izražava žaljenje zbog njegovog počinjenja. Istaknuo je da je odgovorna osoba u trgovačkom društvu Convexo d.o.o. te je obvezan izvršiti niz obveza: nadzori udaljenih gradilišta, ugovorne obveze vezano uz izvršenje građevinskih i drugih radova, rad u uredu trgovačkog društva u Karlovcu i slično, za što mu je nužno i neophodno upravljati motornim vozilom B kategorije. U slučaju da izrečena zaštitna mjera ne bude ukinuta, okrivljenik bi došao u izuzetno tešku situaciju gdje ne bi mogao izvršavati svoje ugovorne i druge poslovne obveze čime bi izgubio prihode koji su mu nužno potrebni za uzdržavanje obitelji, a njegovim poslovnim partnerima mogla bi nastati i znatna šteta. Okrivljenik je otac troje maloljetne djece koju uzdržava te brine o starim i bolesnim roditeljima s kojima živi na istoj adresi zbog čega mu je nužno stalno korištenje automobila zbog prevoženja djece do škole u Karlovcu, nabave namirnica, obavljanje obiteljskih obveza i sl. Naglasio je da stanuje u [adresa] koje je udaljeno od Karlovca kao prvog većeg grada 20-ak km. Zbog navedenih razloga predlaže da sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru te ukoliko je moguće, umanji visinu izrečene novčane kazne i troškova prekršajnog postupka.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Kako je u konkretnom slučaju okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te je prekršajno nekažnjavan, a prihvaćajući njegove navode o nužnosti korištenja vozila B kategorije radi obavljanja obiteljskih i poslovnih obveza, sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to bilo navedeno u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, držeći da izricanje zaštitne mjere nije nužno u konkretnom slučaju da bi se spriječilo ponavljanje prekršaja. Pritom valja istaknuti da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u smislu odredbi PZ-a nije obligatorno, već fakultativno.

6. Imajući u vidu da okrivljenik suprotno odredbi čl. 242. st. 3. PZ-a uz prigovor nije priložio dokaze o svojem imovnom stanju i prihodima, sud nije okrivljeniku ublažio novčanu kaznu.

7. Prigovor okrivljenika u dijelu u kojem pobija obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,27 EUR nije prihvaćen, budući da je sud uzeo u obzir da su navedeni troškovi određeni u skladu s odredbom čl. 239. st. 4. PZ-a, a okrivljenik nije dostavio dokaze u prilog tvrdnji da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

8. Okrivljenik je na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a dužan platiti troškove ovog postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR. Ukoliko okrivljenik ne plati navedene troškove postupka u podijeljenom roku, naplatit će se prisilno u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a.

9. Ova presuda je pravomoćna 12. siječnja 2026.

Karlovac, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

DĆI, univ. mag. iur., spec. iur.,v.r.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.