Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P-1566/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Andreji Žigante, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Lovorki Vilenica, odvjetnici u Matuljima, protiv tuženika: 1. DUBRAVKO projekt j.d.o.o., [adresa], OIB: 21535442516, zastupanog po članu uprave FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. FŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 12. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predmetnom tužbom zahtijevao od 2. tuženika FŽ isplatu novčanog iznosa od 3.500,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 07. veljače 2024. pa do isplate, te troškovima ovosudnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, istovremeno postavljajući dva alternativna tužbena zahtjeva na isplatu naznačenog novčanog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovosudnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, i to prvi na solidarnu isplatu tužitelju od strane tuženika, te drugi, na isplatu tužitelju od strane 1. tuženika DUBRAVKO projekt j.d.o.o.
1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je s tuženicima 06. veljače 2024., prihvatom ponude u obliku narudžbenice, sklopio ugovor kojim su se tuženici u svojstvu izvođača obvezali izraditi projektnu dokumentaciju u svrhu ishođenja građevinske dozvole za nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te pribaviti sve suglasnosti i uvjete za gradnju od nadležnih tijela Republike Hrvatske, a tužitelj se za to obvezao platiti naknadu u ukupnom iznosu od 7.500,00 eura i to na način da je novčani iznos od 3.500,00 eura tužitelj isplatio na ime akontacije odmah, a ostatak se obvezao platiti po izvršenom poslu, odnosno predaji projekta. Tužitelj dalje navodi da su se tuženici obvezali izraditi i predati opisani posao u roku od 60 radnih dana računajući od 06. veljače 2024., ali do da do 01. svibnja 2024. nisu ispunili svoju ugovornu obvezu pa im je tužitelj uputio opomenu pred tužbu, obavijestivši ih istom da je s 23. lipnja 2024. raskinuo predmetni ugovor, te zatražio povrat predane akontacije od 3.500,00 eura. Tuženici da su se oglušili te da nisu niti ispunili ugovorne obveze niti vratili primljeni iznos novca tužitelju. Kao izvođač preuzete ugovorne obveze u predmetnoj narudžbenici da je naveden 1. tuženik DUBRAVKO projekt j.d.o.o., te 2. tuženik FŽ kao direktor 1. tuženika DUBRAVKO projekt j.d.o.o., ali i osobno, te trgovačko društvo Konstrukcije G.I.P. j.d.o.o. koje je Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj: Tt-22/16204-52, od 02. studenog 2022., brisano iz sudskog registra, a u ime i za račun kojeg trgovačkog društva je obvezu preuzeo 2. tuženik FŽ osobno. Tužitelj da u trenutku sklapanja predmetnog ugovora nije znao da trgovačko društvo Konstrukcije G.I.P. j.d.o.o. ne postoji i da neće moći izvršiti preuzetu obvezu pa da je predmetni ugovor sklopljen pod prijevarom, pa je tužitelj ovlašten zahtijevati poništenje predmetnog ugovora i od 2. tuženika FŽ potraživati time pretrpljenu štetu.
2. U odgovoru na tužbu tuženici su osporili predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pritom detaljno iznoseći kronologiju događaja od sklapanja ovopredmetnog ugovora pa nadalje, te u bitnom navodeći da tužitelj niti pisanim niti usmenim putem nije iskazao nezadovoljstvo s poslovnom suradnjom s tuženicima, te da rok od 60 dana na koji se tužitelj poziva, počinje teći od dana kada nadležni Ured u Opatiji dostavi sve uvjete potrebne na uredno zaprimljeni idejni projekt potpisan po glavnom projektantu, kada tek izvođač može raditi na izradi projektne dokumentacije. Tuženici dalje navode da istima nije uručena pravovaljana tehnička dokumentacija od strane tužitelja kao investitora, te da se morala izraditi sva novu dokumentaciju u grafičkom smislu, a investitor da je dao suglasnost na predloženu tehničku dokumentaciju-grafički dio, 10. svibnja 2024., te tuženici usuglašavaju zaključak na prvi idejni projekt prve srijede u mjesecu lipnju, pa da stoga nikako nije mogao proteći rok od 60 dana. Tuženici kao izvođači da su 19. lipnja 2024. dostavili novi idejni projekt, kao ispravak na ranije dostavljeni, a što je tužitelj znao te urgirao u Uredu u Opatiji da se obustavi postupak. Tuženici zaključno navode da je netočan navod tužitelja da je poslovna suradnja stranaka prekinuta 23. lipnja 2023. jer da je predmetna poštanska pošiljka preuzeta 01. srpnja 2024.
3. Podneskom dostavljenim na ovosudni spis predmeta 06. studenog 2025. tužitelj se očitovao na odgovor tuženika na tužbu, navodeći da tuženici nisu dostavili niti jedan dokaz na koji se pozivaju niti podnijeli dokaz o tome da su nadležnom uredu predali uredni idejni projekt kako bi se ishodili posebni uvjeti i uvjeti priključenja pa da nije jasno kako su tuženici mogli izraditi glavni projekt budući da nisu ishođeni posebni uvjeti. Tužitelj dalje navodi da u ugovorenom roku nije zaprimio ugovorenu projektnu dokumentaciju, koji rok je ugovoreno da počinje teći 06. veljače 2024.
4. Zajedničkim podneskom tužitelja i tuženika dostavljenim na spis predmeta 10. studenog 2025., tužitelj je povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, dok su tuženici na isto povlačenje pristali, te su se stranke izjavile kako ne potražuju troškove ovosudnog postupka.
5. Sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25-dalje: ZPP), tužba se može povući i kasnije u tijeku prvostupanjskog parničnog postupka, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane, odnosno ako se tuženik u roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje, dok je stavkom 9. istog članka propisano kako se povučena tužba smatra kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti.
5.1. Slijedom navedenog, obzirom je tužitelj u cijelosti povukao tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari nakon upuštanja tuženika u raspravljanje, s kojim povlačenjem tužbe su se tuženici suglasili, odnosno na isto pristali, to je primjenom odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a valjalo je odlučiti kao izreci ovog rješenja.
U Rijeci 12. siječnja 2026.
Sudac
Andreja Žigante
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po pun.
- 1. tuženiku DUBRAVKO projekt d.o.o.
- 2. tuženiku FŽ
