Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1528/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu Klasa: 740-02/24-01/4859, Urbroj: 2158-1-05/3-25-3 od 20. ožujka 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona,12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AO, bez nadimka, sin Č i A, rođ. D, rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, autoelektričar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 860,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 29. rujna 2024. u 10,38 sati u Osijeku, u blizini kbr. 45 Ulice Hrvatske Republike nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Grad Osijeka, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, slijedom čega je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga no ne osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je njegovo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano u desnoj prometnoj traci u blizini kbr. 45 Ulice Hrvatske Republike te je kao takvo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka, ali je imao prometnu nesreću i čekao policiju kako bi izvršili mjerenje i očevid a bila mu je i probušena guma, te kada su oni došli u 11,05 sati što je trajao do 11,19 sati pomaknuo je vozilo i sa tako probušenom gumom vozilo odvezao u dvorište Državnog odvjetništva i promijenio gumu. Policiju je čekao 45 minuta a padala je kiša i smatrao je da ne smije pomaknuti vozilo do dolaska policije. Posebice stoga što je bio prijepor sa drugim sudionikom prometne nesreće koji nije htio priznati krivnju za prometnu nesreću koju je on izazvao pa je smatrao da je potrebno izvršiti mjerenja odnosno napraviti očevid od strane policijskih službenika i tek potom pomaknuti vozilo.

3. U dokaznom postupku sud je pregledao fotografije mjesta događaja, list broj 4 do 11 spisa i izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga i dovodeći ih u svezu s obranom okrivljenika, te izvedenim personalnim i materijalnim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, u blizini kbr. 45 Ulice Hrvatske Republike nepropisno parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka. Okrivljenik u svojoj obrani obrazlaže okolnosti uslijed kojih je došlo do nepropisnog parkiranja njegovog vozila, a koje okolnosti ne mogu biti razlogom isključenja protupravnosti.

6. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj, pa je nesporno dokazano da je okrivljenik nepropisno parkirao vozilo na mjestu na kojem tako parkirano vozilo predstavlja smetnju za normalni tok prometa, čime je postupio suprotno odredbi čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 78. st. 3. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a s obzirom na istaknute olakotne okolnosti, te u odsutnosti otegotnih okolnosti, te uzimajući u obzir okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

8. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oslobodio i dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja s niskim primanjima, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 12. siječnja 2026.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.