REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: IR-2/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UG, kojeg brani Milan Jurčević, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N“.67/08,48/10 i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika UG, podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. studenog 2025., broj: Pp-14850/2025-5, na sjednici vijeća održanoj dana 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Žalba okrivljenika UG odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 13. studenog 2025., broj: Pp-14850/2025-5, okrivljeniku UG, temeljem članka 130. i 131. Prekršajnog zakona, primijenjena je mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

2. Prvostupanjski sud obrazložio je svoju odluku, navodeći da je protiv okrivljenika PPP Split podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pobijanim rješenjem primijenjena je mjera opreza u trajanju dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, s obrazloženjem da je sudu dostavljen optužni prijedlog, te postoji opravdana sumnja da je okrivljenik počinio jedan od težih prekršaja, a već je ranije kažnjavan za teške prekršaje, iz čega proizlazi da postoji opasnost da bi ih okrivljenik mogao ponovo počiniti ukoliko se nađe u istoj ili sličnoj situaciji.

3. S obzirom da se radi o jednom od težih prometnih prekršaja i okrivljenik je recidivist, prvostupanjski sud je zaključio da su ostvareni uvjeti iz članka 130. Stavka 1 Prekršajnog zakona za primjenu mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

4. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnome da prvostupanjski sud nije dobro obrazložio odluku, te da okrivljenik nije ranije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja. Stoga predlaže da se mjera opreza stavi izvan snage.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet, uz ocjenu žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud temeljem članka 130. Prekršajnog zakona valjano i zakonito donio rješenje o primjeni mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku.

7. Naime, uvidom u spis je utvrđeno da je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, okrivljeniku je optužnim prijedlogom stavljeno na teret počinjenje dva teška prometna prekršaja u stjecaju, te je ranije prekršajno kažnjavan. Neosnovan je žalbeni navod da navedenu mjeru ne bi trebalo primijeniti jer okrivljenik nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, s obzirom da je okrivljenik već kažnjavan za druge jednako teške prekršaje (prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dva puta prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga). Dakle, prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je također jedan od najtežih prometnih prekršaja, a za okrivljenika postoji osnovana sumnja da je počinio u stjecaju dva najteža prekršaja. Stoga je prvostupanjski sud opravdano i pravilno postupio primijenivši navedenu mjeru opreza.

8. Nadalje, odredbom članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti izrečena počinitelju kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj (članak 58. stavak 1. Prekršajnog zakona). Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne može se izreći u trajanju kraćem od jednog mjeseca ni duljem od dvije godine (članak 58. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. S obzirom na naprijed navedeno, ovaj sud je procijenio kako žalbeni navodi nisu osnovani. Naime, primjenom navedene mjere eliminiraju se moguće situacije u kojima bi okrivljenik ubuduće, a do okončanja prekršajnog postupka, činjenjem novih prekršaja ugrozio sigurnost prometa i doveo u opasnost, kako druge sudionike u prometu, tako i njihovu imovinu.

10. Stoga je, po mišljenju ovog suda, pravilno postupio prvostupanjski sud kada je donio rješenje kojim je primijenio mjeru opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku.

11. Međutim, prvostupanjski sud mora voditi računa o odredbi članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona, te ukoliko se ostvare okolnosti propisane navedenom odredbom postupiti u skladu s njom, odnosno ukinuti navedenu mjeru opreza.

12. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija kovačević

Nediljko Boban

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.