Poslovni broj: Pp-71/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 3. stavak 6. Zakona o prebivalištu, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/126421, urbroj: 511-16-05-25-1 od 05. 12. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 12. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: KŠ, rođenog **.**.1989. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], sada prijavljen u Švedskoj, Vasterhaninge, Spackelgrand 6, državljanin RH, preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/126421, urbroj: 511-16-05-25-1 od 05. 12. 2025. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 42. stavak 1. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2. primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog KŠ, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/25-4/126421, urbroj: 511-16-05-25-1 od 05. 12. 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. točka 3. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 3. stavak 6. Zakona o prebivalištu kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 € i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Imenovani okrivljenik je dana 24. prosinca 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 09. siječnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da već dvanaest godina kontinuirano živi i radi u Kraljevini Švedskoj gdje ima stvarno prebivalište te posjeduje važeću švedsku osobnu iskaznicu i švedsku putovnicu. Prilikom odlaska iz RH uredno je prijavio privremeni odlazak u inozemstvo no zbog nepoznavanja propisa nije produžio privremeni odlazak nakon isteka zakonskog roka. Radi se isključivo o administrativnom propustu, bez ikakve namjere izbjegavanja zakonskih obveza, bez nastanka štetnih posljedica i bez ostvarivanja bilo kakve koristi. Čim je saznao za navedeni propust, dana 22. 12. 2025. g., izvršio je trajnu odjavu prebivališta iz [adresa]. Predlaže da mu se izrekne opomena.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom koja se u konkretnom slučaju može primijeniti jer se prema načinu djelovanja počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakšem obliku prekršajnog djela čijim počinjenjem nisu nastupile štetne posljedice. Sud je, naime, olakotnim ocijenio priznanje, raniju nekažnjavanost te u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice.

6. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 12. siječnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

12. siječnja 2026. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku.