Posl.br. Pp-3108/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice VR, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/24-02/2978, Ur.broj: 2117-1-03-06/9-24-3 od 17. srpnja 2024.godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i U r. T, rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], službenik, zaposlena, udana, majka dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 29. svibnja 2024.godine do 13. lipnja 2024. godine, nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. svibnja 2024. godine u 16:21 sati, upravljala navedenim vozilom, u Dubrovniku, na adresi [adresa].
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom. Nikad nije zaprimila obavijest Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo Grada Dubrovnika pa tako nije bila u mogućnosti dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom i navodno počinila prekršaj nepropisnog parkiranja. Da je to tako razvidno je iz maila koji je dostavila tužitelju sa namjerom da plati novčanu kaznu na što nije nikad dobila. Isto tako potpis koji joj je predočen na dostavnici nije njen, tim više što živi u zajedničkom domaćinstvu sa svekrom i svekrvom i radi do kasnih poslijepodnevnih sati, pa pretpostavlja da je to preuzeo netko od ukućana ili zaposlenika tvrtke njenog supruga. Da je to tako dostavlja na uvid potpis s njene osobne iskaznice
4. Izvršen je uvid u obavijest-zahtjev podaci o vozaču, traže se, povratnicu o primitku obavijesti-zahtjevu, podaci o vozaču traže se, potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenica ističe da nije osobno preuzela pismeno kojim se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njenim vozilom.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici kao i zapisniku o ispitivanju okrivljenice nisu isti, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenica primila dopis tužitelja kojim je obvezna na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenice, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljenici kako bi ista mogla biti upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 12. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
