Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-15/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ, radi prekršaja iz članka 72. stavak 1., kažnjivog po članku 72. stavak 2. i članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), ispitujući prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 2/57343, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25. prosinca 2024., temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-2/57343, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25. prosinca 2024., po prigovoru okrivljenika EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1996. u [adresa], Njemačka, s prebivalištem [adresa], državljanina RH, na način da se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 eura (tristodevedeseteura) primjenjuje opomena kao mjera upozorenja, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura).

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. U odnosu na troškove postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina, EČ je proglašen krivim za prekršaje kažnjive po članku 72. stavak 2. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije u kojem navodi da je dana 25. prosinca 2024. upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Poljane prema Kutini. U mjestu Ilova izvršio je radnju pretjecanja vozila ispred sebe pri čemu je bio zaustavljen od strane policije. Odmah je testiran na alkohol pri čemu je alkotest pokazao prisustvo alkohola 0,78 g/kg. Odmah mu je izdan prekršajni nalog u kojem mu piše oduzimanje vozačke dozvole na jedan mjesec te novčana kazna od 780,00 eura s obrazloženjem da je pretjecao ispred prijevoja i ugrozio sigurnost vozila iz suprotnog smjera. Prisustvo navedene količine alkohola ne poriče i iskreno se kaje što je tako jer inače ne pije. Taj dan bio je iznimka jer su malo nazdravili uz božićni obiteljski ručak. Radnju pretjecanja je izvršio na isprekidanoj liniji jer je procijenio da je auto iz suprotnog smjera dosta daleko, a taj blagi prijevoj je vidljiv jer je isprekidana crta cijelim tim prijevojem. Kaje se zbog alkohola te ističe da duže vrijeme nije kažnjavan, a pogotovo ne radi alkohola. Bez obzira na sve, izrečena kazna od 780,00 eura je previsoka, te napominje da je nezaposlen i nema ju odakle platiti. Otac je u invalidskoj mirovini te mu nije u mogućnosti pomoći. Otac ima operiranu kičmu i često mora posjećivati doktore i bolnice, a ima samo njega koji se brine za njega i staru majku i vozi ih liječnicima te mu je vozačka dozvola zbog toga prijeko potrebna. Nada se i vjeruje da će ga Sud razumijeti i da mu zbog toga što se iskreno kaje neće biti oduzeta vozačka dozvola.

3. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrdio da okrivljenik u posljednje tri godine nije evidentiran kao počinitelj ovakve vrste prekršaja, a uzimajući u obzir da u prigovoru priznaje prekršaje, prihvaća krivnju za iste i izražava kajanje, cijeneći težinu oba prekršaja, kao i navode da o tome da pomaže bolesnim roditeljima, prigovor je ocijenjen osnovanim, radi čega je obavezni prekršajni nalog preinačen tako što je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 72. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena opomena, dok je u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, dok zbog toga što uz prigovor nije dostavio dokaze o svojim imovinskim prilikama, nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju novčane kazne.

4. Uzimajući u obzir da je člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom propisano kao mogućnost, a ne obaveza, te uzimajući u obzir navode iz prigovora okrivljenika da mu je vozačka dozvola nužno potrebna, njegovo priznanje i težinu prekršaja, po ocjeni ovog Suda ne postoji opasnost da će isti ugroziti sigurnost prometa, pa je zaštitna mjera ukinuta, smatrajući da će se i samo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

5. U nepobijanom dijelu u pogledu troškova prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog je potvrđen.

6. Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3.b, a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 12. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Odluka će se dostaviti tužitelju u 4 primjerka za okrivljenika, tužitelja i arhivu.