REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
roj: Pp-1410/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS zbog prekršaja iz članka 2. stavka 1. podstavka 3. u svezi čl. 84. stavka 1. toč. 14. i stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Samostalni izvršitelj u Dubrovniku (dalje u tekstu: Ministarstvo poljoprivrede), Klasa: 324- 06/24-01/2121, Urbroj: 525-12/829-24-15 od 30. prosinca 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 08. siječnja 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 12. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Č djev. K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, turistički tehničar, zaposlen u vlastitom obrtu sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dane 29. listopada 2024. godine i 20. prosinca 2024. godine prilikom inspekcijskog nadzora ribolova u lovostaju plovilom registracijske oznake [registarska oznaka], vlasnika ovlaštenika Povlastice za gospodarski ribolov na moru Ante Rudan, te sastavljanja prodajnih listova za ribu i druge morske organizme kupljene od ovlaštenika Povlastice za gospodarski ribolov na moru otpremnicom broj 10-00008 od 20. kolovoza 2024. godine, nije bio upisan u Registar prvih kupaca Uprave ribarstva Ministarstva poljoprovrede i ribarstva sukladno članku 59. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009,
dakle, kao fizička osoba-obrtnik kupovao u prvoj prodaji proizvode ribarstva s ribarskog plovila, na državnom području Republike Hrvatske, a nije registriran kod ministarstva protivno članku 59. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009
čime je počinio prekršaj opisan u članku 2. stavku 1. podstavku Zakona o morskom ribarstvu u svezi čl. 59. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, kažnjiv po članku 84. stavku 1. toč. 14. i stavku 3. istog Zakona.
Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo poljoprivrede izdalo je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog IS zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik IS je naveo da se smatra krivim za predmetni prekršaj. U bitnom je naveo da su točni navodi iz predmetnog prekršajnog naloga te u vrijeme inspekcijskog nadzora njegov obrt nije bio upisan u Registar prvih kupaca proizvoda ribarstva koji se vodi pri nadležnom Ministarstvu, jer on zaista nije imao nikakvih saznanja da mora biti upisan u isti. On je potpuno legalno preko svog obrta i računa kupio navedenu ribu, o čemu su priloženi dokazi u predmet, no nijznao da mi nedostaje upis u navedeni registar. Nakon toga on se u 2025. godini upisao u navedeni registar te otada uredno posluje u svom obrtu. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se i obećava da više neću postupiti na tako nepromišljen način. Inače on živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i maloljetnom djecom, supruga i on rade u njihovom obrtu koji im je jedini izvor prihoda, nemaju neke posebne imovine. Ujedno uzdržava brata koji je osoba sa invaliditetom te svoje roditelje koji su u mirovini i imaju minimalna primanja. Zamolio je da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir i izrekne što manja novčana kazna.
4. Tijekom dokaznog postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik-inspekcijski pregled na tržištu ovlaštenog tužitelja od 20. prosinca 2024. godine, dopis ovlaštenog tužitelja okrivljeniku od 02. prosinca 2024. godine, očitovanje okrivljenika od 11. studenoga 2024. godine sa preslikom računa od 20. kolovoza 2024. godine, dopis ovlaštenog tužitelja od 28. listopada 2024. godine, zapisnik-inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru ovlaštenog tužitelja od 28. listopada 2024. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Odredbom članka 2. stavka 1. podstavkom 3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da se ovim Zakonom se uređuje provedba Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 od 20. studenoga 2009. o uspostavi sustava kontrole Zajednice za osiguranje sukladnosti s pravilima zajedničke ribarstvene politike.
5.1. Odredbom članka 85. stavka 1. toč. 14. i stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3980,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik koja kupuje u prvoj prodaji proizvode ribarstva s ribarskog plovila, na državnom području Republike Hrvatske, a nije registriran kod ministarstva protivno članku 59. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009.
5.2. Člankom 59. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009. propisano je da kupac koji u prvoj prodaji kupuje proizvode ribarstva s ribarskog plovila mora biti registriran kod nadležnih tijela države članice u kojoj se obavlja prva prodaja. U svrhu registracije, svaki se kupac identificira prema PDV broju, poreznom identifikacijskom broju ili drugoj jedinstvenoj identifikacijskoj oznaci pod kojom je uveden u nacionalne baze podataka.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima (posebice zapisnicima o inspekcijskom pregledima Uprave ribarstva od 28. listopada i 20. prosinca 2024. godine); Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.1 Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku IS, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, skromne imovinske prilike i prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kaznu nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
7.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Hvar, 12. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
