REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Poslovni broj: Su - Uzp-26/2025-8

Z A G R E B

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva ČC iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 12. siječnja 2026.

r i j e š i l a  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Usi-16/2025.

II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 eura.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva je 19. studenoga 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U zahtjevu navodi da sud nije odlučio u predmetu koji se vodi pod poslovnim brojem: Usi-16/2025, a odnosi se na zahtjev podnositelja za izvršenje točke I. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2894/2022-27 od 22. travnja 2025. Nadalje, iznosi kronologiju upravnog postupka te navodi da je od podnošenja prve žalbe zbog šutnje uprave 13. ožujka 202. prošlo više od pet godina. Smatra da se ne radi o složenom predmetu. Slijedom navedenog, podnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te predlaže da se odredi rok od 15 dana za rješavanje predmeta Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Usi-16/2025 te odredi primjerenu naknadu zbog duljine rješavanja predmeta.

2. Iz izvješća suca zaduženog za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Usi-16/2025 proizlazi:

- da je uvidom u e spis - presudu toga suda, poslovni broj: Us I-2894/2022-27 od 22. travnja 2025. utvrđeno da je rješenjem Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, Klasa: 003-08/22-03/0002, Urbroj: 2181-203-02-13-22-0039 od 4. prosinca 2022., koje je doneseno u izvršenju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-4727/2021 od 31. ožujka 2022., obustavljen postupak koji se pred Etičkim povjerenstvom vodio protiv ČC zbog etičkog prijestupa počinjenog neosnovanim terećenjem prijavitelja GC za navodne plagijate zbog uznemiravanja te su istom odlukom odbačeni i zahtjevi ČC za razgledavanje i obavješćivanje o spisu predmeta koje je podnio 28. travnja, 2. lipnja i 19. listopada 2022.;

- da je podnositelj protiv navedenog rješenja pokrenuo upravni spor pred ovim sudom u kojem je presudom poslovni broj: Us I-2894/2022-27 od 22. travnja 2025. točkom I. izreke djelomično usvojen tužbeni zahtjev tužitelja ČC te je poništeno rješenje tuženika Sveučilišta u Splitu, Katolički bogoslovni fakultet, Split, Zrinjsko-Frankopanska 19., Klasa: 003-08/22-03/0002, Urbroj: 2181-203-02-13-22- 0039 od 4. prosinca 2022. u dijelu pod točkom II. izreke kojim su odbačeni zahtjevi tužitelja – podnositelja od 28. travnja, 2. lipnja i 19. listopada 2022. za uvidom i razgledavanjem spisa predmeta koji je formiran po prijavi/zahtjevu za utvrđivanjem povrede Etičkog kodeksa te je u tom dijelu predmet vraćen na ponovni postupak. Točkom II. izreke je djelomično odbijen tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika (ovdje izvršenika) Sveučilišta u Splitu, Katolički bogoslovni fakultet, Split, Zrinjsko-Frankopanska 19., Klasa: 003-08/22-03/0002, Urbroj: 2181-203-02-13-22- 0039 od 4. prosinca 2022. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je obustavljen postupak pred Etičkim povjerenstvom Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu kojega je svojom prijavom/zahtjevom za davanjem mišljenja 26. studenog 2019. pokrenuo GC zbog nepostojanja pravnih pretpostavki za njegovo vođenje kao neosnovan;

- da je protiv navedene presudu žalbu izjavio podnositelj u dijelu točke II. izreke kojim je djelomično odbijen njegov tužbeni zahtjev (kako je to gore citirano) te da je predmet dostavljen Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja oduke po žalbi;

- da je podnositelj 28. srpnja 2025. protiv Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu podnio zahtjev za izvršenje navedene presude ovog Suda, poslovni broj: Us I-2894/2022-27 od 22. travnja 2025. u dijelu pod točkom I. izreke;

- da je rješenjem, poslovni broj: Usi-16/2025-2 od 12. rujna 2025. izvršenik pozvan sukladno članku 152. stavku 2. ZUS-a;

- da je izvršenik 2. listopada 2025. dostavio svoj odgovor u kojem je predložio da se odgodi rok za potpuno izvršenje navedene presude do okončanja postupka pred Etičkim povjerenstvom po rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-367/2024-2 od 4. prosinca 2024.;

- da je podnositelj zahtjeva 6. listopada 2025. dostavio očitovanje na navedeni odgovor izvršenika kojim se usprotivio prijedlogu za odgodu roka za izvršenje navedene presude;

- da je rješenjem poslovni broj: Usi-16/2025-6 od 1. prosinca 2025. naloženo izvršeniku da u dodatnom roku od 60 dana od dostave pravomoćnog rješenja izvrši presudu Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2894/2022-27 od 22. travnja 2025. u dijelu pod točkom I. izreke.

3. Zahtjev za suđenje u razumnom roku je osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća te sustava eSpis proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Usi-16/2025 vodio radi izvršenja točke I. izreke presude poslovni broj: Us I-2894/2022-27 od 22. travnja 2025. Proizlazi i da je prva žalba podnositelja zahtjeva u upravnom postupku izjavljena 13. ožujka 2020.

10. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja prve žalbe podnositelja do dana odlučivanja o ovom zahtjevu za suđenje u razumnom roku prošlo više od pet godina i devet mjeseci.

11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

12. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

13. U konkretnom slučaju radi se o činjenično umjereno složenom postupku s obzirom na obim činjeničnog supstrata.

14. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o sporu o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositelja zahtjeva.

15. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje suda, ponašanje podnositelja, ocjenjuje se da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

16. Međutim, budući da je odluka u predmetu Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Usi-16/2025 donesena 1. prosinca 2025. nije bilo osnove za nalaganje roka za donošenje odluke. Slijedom navedenog, zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u dijelu koji se odnosi na određivanje roka za rješavanje valjalo je odbiti te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 12. siječnja 2026.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositelj zahtjeva

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Usi-16/2025

4. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Su-r-15/2025

5. predsjedniku Upravnog suda u Splitu, po pravomoćnosti

6. sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave/predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

7. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

8. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti