Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD „TISAK PLUS d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika UP, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 44. i toč. 45. u svezi st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije Varaždin, pod brojem KLASA: UP/I-540-02/24-02/2498, URBROJ: 443-02-04-03-24-1 od 06. studenog 2024. godine, zaprimljenog na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. siječnja 2026. objavio je i,

p r e s u d i o j e

1. Okrivljenik: TD „TISAK PLUS“ d.o.o. sa sjedištem na adresi [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 42497003047, prekršajno kažnjavani,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979., s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,

- kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

I. što bi dana 18. listopada 2024. u 10:40 sati u objektu – kiosk 929670 VARAŽDIN-HALLEROVA, na adresi [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe TISAK PLUS d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa], MBS [matični broj subjekta], u predmetu izravne i neizravne promidžbe i oglašavanja duhanskih i srodnih proizvoda, te inspekcijskom pregledu sastava elektroničkih cigareta i cjenika u maloprodaji ciljanim inspekcijskim nadzorom bila utvrđena izravna promidžba duhanskih proizvoda jer je utvrđeno:

- iza pulta prodavača nalazi se ormar za cigarete s pretincima na kojem je kupcima vidljiva slika pakiranja duhanskih vrećica s istaknutim logom, te slika samih duhanskih vrećica;

- na polici iza pulta prodavača izloženi su uređaji za konzumaciju grijanih duhanskih proizvoda;

- na polici iza pulta prodavača izložena su pojedinačna originalna pakiranja (kutije) cigaretnih papira na kojima je vidljiv naziv istih,

II. čime bi počinili prekršaj i to:

1. okr. pravna osoba iz čl. 22. st. 2. i st. 5. kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 44. i toč. 45. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ br. 45/17 i 114/18),

2. okr. odgovorna osoba iz čl. 22. st. 2. i st. 5. kažnjivo po čl. 40. st. 1. toč. 44. i toč. 45. u svezi st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne novine“ br. 45/17 i 114/18),

• jer nije dokazano bi okrivljenici počinili djela za koja se optužuju.

III. Svi troškovi nastali u postupku padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije Varaždin pod brojem KLASA: UP/I-540-02/24-02/2498, URBROJ: 443-02-04-03-24-1 od 06. studenog 2026. temeljem čl. 229. st. 1. toč. 3. i čl. 233. st. 1. podst. 1. Prekršajnog zakona, izdala je prekršajni nalog kojim su okrivljenici TISAK PLUS d.o.o., kao pravna osoba i RP, kao odgovorna osoba, proglašeni krivima i kažnjeni za prekršaj opisan u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj:  31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

3. Ovaj sud zatražio je ispitivanje okrivljenika zamolbenim putem kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, te su okrivljenici dostavili pisane obrane.

Okrivljenici u pisanoj obrani iskazuju:

Okrivljenici u cijelosti ostaju kod svih dosadašnjih navoda iznesenih tijekom ovog postupka te izričito odbacuje odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenici ovom pisanom obranom dodatno iznose očitovanje na navode iz pobijanog prekršajnog naloga koji se odnose na tvrdnju da je ciljanim inspekcijskim nadzorom utvrđena izravna promidžba duhanskih proizvoda.

U tom smislu, okrivljenici posebno ističu kako je inspekcijskim zapisnikom navedeno da se iza prodajnog pulta nalazio ormar s pretincima za cigarete na kojem su bile vidljive slike pakiranja duhanskih vrećica s istaknutim logotipom te slike samih duhanskih vrećica, i to konkretno proizvoda pod nazivo „VELO“. Okrivljenici smatraju da takvo činjenično stanje, čak i ako bi bilo u potpunosti točno, ne može predstavljati prekršaj u smislu relevantnih zakonskih odredbi, a o čemu će u nastavku ove obrane dodatno iznijeti svoje argumente.

VELO proizvod predstavlja kategoriju modernih oralnih nikotinskih proizvoda koja nije posebno regulirana niti hrvatskim niti EU zakonodavstvom, čime je, po pozitivnim propisima Republike Hrvatske, iste moguće pretirati isključivo kao proizvode opće upotrebe, za koje ne vrijede ograničenja u pogledu oglašavanja ili prodajnih kanala, kakva vrijede za duhanske proizvode. Naime, zakonska definicija duhanskih proizvoda (čl. 3. st. 1. toč. 4.) iz Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (dalje u tekstu: Zakon) glasi: „proizvodi koji se mogu konzumirati, a koji se sastoje, čak i samo djelomično, od duhana koji jest ili nije genetički modificiran“. VELO ne sadrži ni najmanju količinu duhana, već samo nikotin izdvojen kemijskim putem.

Okrivljenici dodatno ističu da se stavak 5. čl. 22. Zakona ne može primijeniti u odnosu na VELO proizvode s obzirom da se ne radi o proizvodu koji „oblikom, nazivom ili namjenom potiču potrošnju duhanskih proizvoda“. U prilog tome govori i nedavno rješenje Visokog prekršajnog suda RH od dana 13.11.2024. godine, posl. br. Ppž-6840/2022:

„...Naslovni sud je neutemeljeno i proizvoljno zaključio da oblik VELO proizvoda podsjeća na oblik proizvoda... Nadalje, iz samih sastojaka proizvoda je jasno da isti ne sadržavaju duhan, odnosno niti jedan od njegovih sastojaka nije derivat duhana, pa sukladno navedenom proizvod po svom sastavu ne može poticati konzumaciju duhanskih proizvoda, te sam okus proizvoda i njegov miris je u potpunosti drugačiji od okusa i mirisa svih drugih duhanskih proizvoda na tržištu Republike Hrvatske...“

Dokaz: Rješenje visokog prekršajnog suda RH od dana 13.11.2024., posl. br. Ppž-6840/2022

U svrhu što boljeg razumijevanja VELO proizvoda, okrivljenici u nastavku iznose detaljno obrazloženje sastava, izgleda i namjene proizvoda VELO, kao i usporednu praksu na drugim tržištima EU:

1. Sastojci VELO proizvoda

Sastojci proizvoda VELO su: mikrokristalna celuloza, voda, natrijev klorid, ksilitol, aroma, natrijev alginat, propilen glikol, nikotin, sukraloza, natrijev bikarbonat. Dakle, iz samih sastojaka proizvoda je jasno da isti ne sadrži duha, odnosno niti jedan od njegovih sastojaka nije derivat duhana, pa sukladno navedenom proizvod po svom sastavu ne može poticati konzumaciju duhanskih proizvoda. Također, sam okus proizvoda i njegov mirist (Polar mint, Berry frost, Ice cool) je u potpunosti drugačiji od okusa i mirisa svih drugih duhanskih proizvoda na tržištu Republike Hrvatske.

Opreza radi, okrivljenici ističu da nikotin, kao jedina zajednička odrednica VELO nikotinskih vrećica i duhanskih proizvoda ne može biti razlog za klasificiranje ovog proizvoda kao proizvoda „koji izgledom i namjenom potiče konzumaciju duhanskih proizvoda“ jer isti nije derivat duhana te se kao sastojak može naći i u drugim proizvodima na koje se opravdano ne primjenjuje zabrana propisana čl. 22. st. 5. Zakona (nikotinski flasteri i sl.).

Dodatno, Kombinirana nomenklatura Europske unije, bazirana na Međunarodnoj konvenciji o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja (Harmoniziranom sustavu), svrstava nikotinske vrećice (VELO) pod oznaku 2404 91, zajedno sa proizvodima koji sadrže nikotin namijenjeni za pomoć pri prestanku uporabe duhana, te je to još jedan argument protiv stava da nikotinske vrećice potiču uporabu duhana, jer se upravo moće tvrditi suprotno.

2. Izgled/oblik/naziv VELO proizvoda

Ambalaža proizvoda, logotip, oblik, naziv, boja i slično nemaju niti jednu poveznice s duhanskim proizvodima te ni na jedan način ne asociraju na bilo koji duhanski proizvod. Naime, VELO proizvod se prodaje u okruglim plastičnim posudicama koje su u potpunosti različite od ambalaže duhanskih proizvoda. Pri pogledu na ambalažu VELO proizvoda kupac ne može dobiti nikakvu asocijaciju na duhan i duhanske proizvode čiji je izgled jasno propisan čl. 15. Zakona (kvadar ili vrećica).

Naziv proizvoda „VELO“, kao i logotip istoga, također ne asociraju niti na jedan duhanski proizvod,a što se jasno može utvrditi uvidom u pregled registriranih naziva duhanskih proizvoda koji se vodi kod Ministarstva poljoprivrede Republike Hrvatske.

Iz gore navedenog jasno proizlazi da proizvod VELO svojim izgledom, oblikom i nazivom ne može poticati konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda.

3. Namjena VELO proizvoda

Namjena/uporaba VELO proizvoda je u potpunosti drugačija od upotrebe svih drugih duhanskih proizvoda (i elektroničkih cigareta) koji se naolazi na tržištu Republike Hrvatske. Naime, zajednička karakteristika svih duhanskih proizvoda jeste upravo namjena korištenja istih, odnosno proces inhalacije kao primarni i jedini način korištenja istih.

Nasuprot gore navedenom, upotreba VELO proizvoda ne uključuje proces pušenja/inhalacije koji podrazumijeva paljenje cigarete/grijanje duhanske smjese, oslobađanje dima ili drugih sastojaka u prostor, vještačko inhaliranje, oslobađanje dima/aerosola, a što su zajedničke značajke procesa korištenja svih duhanskih proizvoda.

VELO nikotinske vrećice se koriste na način da se namjeste između gornje usne i desni te je jedina moguća namjena istih da se koriste diskretno, za razliku od rugih proizvoda u smislu Zakona čija je namjena korištenja javna i kao takva (jasno vidljiv ritual korištenja) se može tretirati kao promocija korištenja takvih proizvoda. Sukladno navedenom, jasno je da namjena VELO proizvoda ne može ni na koji način poticati konzumiranje duhanskih proizvoda.

4. Usporedna praksa u drugim zemljama članicama EU

Zakonaom je u pravni sistem Republike Hrvatske preuzeta Direktiva EU 2014/40, a sve sa ciljem harmonizacije zakonskih propisa koji se odnose na duhanske i srodne proizvode.

Sukladno navedenom na teritoriju EU, a sukladno načelu zaštite pravne sigurnosti, bi trebao egzistirati ujednačen pristup kada je riječ o ovoj kategoriji proizvoda. Direktiva EU 2014/40, kao i lokalna zakonodavstva ne uređuju ovu kategoriju proizvoda, te se zabrane propisane zakonima donesenim temeljem Direktive EU 2014/40 ne mogu odnositi na iste.

U prilog gore navedenom govori i činjenica da se u svim državama članicama EU ovaj proizvod deklarira kao „roba široke potrošnje“ te sukladno navedenom ne postoji zabrane kako izlaganja proizvoda, tako i komercijalne komunikacije sa kupcima.

Okrivljenici Sudu dostavljaju na uvid fotografije s prodajnih mjesta iz drugih zemalja članice EU (Austrija, Češka, Poljska, Estonija, Slovenij) u kojima se ovaj proizvod nalazi na tržištu.

Dokaz: - Fotodokumentacija

Na temelju iznesenih činjenica i pravnih argumenata jasno proizlazi kako se proizvod VELO:

- po svom sastavu ne može svrstati među duhanske proizvode,

- po izgledu, obliku i nazivu ne asocira na duhanske proizvode,

- po načinu konzumacije ne potiče uporabu duhanskih proizvoda,

- te se, sukladno praksi država članica EU, tretira kao roba široke potrošnje.

Slijedom navedenog, okrivljenici smatraju da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni elementi prekršaja propisanog čl. 22. st. 5. Zakona.

Nadalje, tijelo inspekcijskog postupka je tijekom ciljanog inspekcijskog nadzora utvrdilo kako su na polici iza pulta prodavača izloženi uređaji za konzumaciju duhanskih proizvoda, koji su vidljivi kupcima, te kako su na polici iza pulta prodavača izložena pojedinačna pakiranja (kutije) cigaretnih papisa na kojima je vidljiv naziv istih.

U vezi s navodima iz prekršajnog naloga, okrivljenici ističu kako uređaji za konzumaciju duhanskih proizvoda te pojedinačna pakiranja cigaretnih papira nisu bili postavljeni na polici iza pulta prodavača radi njihovog izlaganja, već isključivo zbog prostornog ograničenja u unutrašnjosti kioska.

Navedena polica iza pulta nije strateški ni funkcionalno postavljena radi vizualnog prezentiranja proizvoda kupcima, već služi isključivo kao radni i skladišni prostor za potrebe prodavača. Naime, prodavač se fizički nalazi između kupca i predmetne police te sam upravlja proceom prodaje, odnosno odlučuje koji će p roizvod, na zahtjev kupca, biti preuzet s police i uručen kupcu. Kupci, s obzirom na udaljenost, položaj police i fizički zapreku u vidu prodavača, nemaju mogućnost slobodnog pregleda proizvoda, niti neometanog biranja ili spontane kupnje temeljem vizualne izloženosti.

Također, proizvodi na polici su bili smještani na način koji nije namijenjen niti prilagođen da privuče pozornost, bez dodatnih marketinških ili promotivnih oznaka. Radi se o funkcionalnom rješenju za skladištenje, a ne izlaganju, što potvrđuje i činjenica da se većina tih proizvoda prodaje isključivo na zahtjev kupca, a ne kao rezultat vizualne prezentacije.

Imajući u vidu sve prethodno izneseno, okrivljenici predlažu da prekršajni sud donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, budući da radnjom koja im se stavlja na teret nisu ostvareni bitna obilježja prekršaja propisanog Zakonom, odnosno da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni elementi bića prekršaja, niti postoje elementi subjektivne odgovornosti okrivljenika u vidu namjere ili nehaja. Nadalje, ni podvođenjem konkretne radnje okrivljenika pod zakonski opis prekršaja ne bi se ostvarila svrha niti cilj pravne norme koju predmetna odredba štiti.

4. Sud je dostavio pisane obrane I. i II. okrivljenika na očitovanje tužitelju, te je dana 13.05.2025. zaprimljeno očitovanje tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu u kojem je navedeno da u cijelosti ostaju kod navoda iz prekršajnog naloga KLASA: UP/I-540-02/24-02/2498, URBROJ: 443-02-04-03-24-1 od 06. studenog 2024. godine.

5. Na ročište glavne rasprave dana 07.01.2026. pristupio je ĆP opunomoćeni predstavnik tužitelja, dok na ročište nisu pristupili okrivljenici, niti svjedokinja UPĆ.

Pročitane su pisane obrane okrivljenika sa prilozima, zaprimljene kod ovog suda dana 28.04.2025. godine.

Ovlašteni predstavnik tužitelja izjavljuje da u cijelosti ustraje kod prekršajnog naloga, odnosno sada optužnog prijedloga i svih navoda iznesenih tijekom postupka.

5.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18.10.2024. sa prilozima str. 3-9 spisa, pročitani su podnesci komunikacije tužitelja i okrivljenika str. 10-14 spisa, očitovanje Državnog inspektorata na pisane obrane okrivljenika zaprimljene 13.05.2025. str. 84 spisa, službenu bilješku ovog suda od 23.12.2025. str. 85 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika str. 41-45 spisa.

Predstavnik tužitelja u završnoj riječi izjavljuje da u cijelosti ostaje kod sada optužnog prijedloga i svih navoda iznesenih u optužnom prijedlogu.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrana 1. okrivljenika i 2. okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, tijekom postupka nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, radi čega su oslobođeni od optužbe.

6.1. Odredba čl. 22. st. 2. i st. 5. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda propisano je:

(2) Zabranjena je izravna i neizravna promidžba i oglašavanje proizvoda iz stavka 1. ovoga članka. Pod izravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. ovoga članka smatra se i izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnim mjestima, bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući ponudu tih proizvoda.(5) Zabranjeno je oglašavanje i promidžba proizvoda koji se ne smatraju proizvodom iz stavka 1. ovoga članka, a koji svojim oblikom, nazivom ili namjenom neposredno potiču potrošnju tih proizvoda, te svako drugo oglašavanje koje oblikom, nazivom ili namjenom potiče potrošnju proizvoda iz stavka 1. ovoga članka.

Odredbom čl. 40. st. 1. toč. 44. i toč. 45. propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 9.290,60 do 19.908,42 eura, te u st. 2. novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 663,61 do 1990,84 eura ako:

44. izravno ili neizravno promiče duhanske i srodne proizvode i elektroničke cigarete (članak 22. stavak 2.)

45. ističe naziv ili logotip duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući elektroničke cigarete, protivno članku 22. stavcima 4. i 5. ovoga Zakona.

6.2. Analizirajući obrane okrivljenika, kao i dokumentaciju iz spisa, sud zaključuje da temeljem pisanih dokaza priloženih u spis od tužitelja nije sa sigurnošću utvrđeno počinjenje prekršaja od strane okrivljenika. Naime, detaljnim pregledom dokaza priloženih u spis od strane tužitelja i to Zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 18.10.2024. str. 3-6 spisa, a naročito u foto-elaborat str. 7-9 spisa, sud nije mogao točno i nedvojbeno uočiti, točnije utvrditi, da se iza pulta prodavača nalazi ormar za cigarete na kojem je kupcima vidljiva slika pakiranja s istaknutim logom, te slika samih duhanskih vrećica. Također nije moguće iz istog foto-elaborata nedvojbeno uočiti da su izloženi uređaji za konzumaciju grijanih duhanskih proizvoda, kao niti da su na polici iza pulta prodavača izložena pojedinačna pakiranja cigaretnih papira na kojima je vidljiv naziv istih. Dakle, u činjeničnom opisu pobijanog Prekršajnog naloga, sada optužnog prijedloga nisu detaljno opisane vrste i nazivi pakiranja duhanskih vrećica, niti uređaja za konzumaciju duhanskih proizvoda, a niti vrste i nazivi pakiranja – kutija cigaretnih papira. Obzirom se tužitelj na obrane okrivljenika nije detaljno i dosljedno očitovao - str. 84 spisa, kako bi se činjenično točnije utvrdile vrste, nazivi izloženih i vidljivih proizvoda, a niti postoji mogućnost ispitivanja svjedokinje RPĆ, što proizlazi iz službene zabilješke ovog suda od dana 23.12.2025. str. 85. spisa, to je sud zbog nedostatka kvalitetnih dokaza priloženih od strane tužitelja okrivljenike oslobodio od optužbe.

Slijedom naprijed navedenog je donesena odluka kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, to iz razloga što nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda, to iz razloga što su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Čakovcu, 12. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

SP

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.