REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

P 629/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari tužitelja ČR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, 25. rujna 4, protiv I. tuženice KR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II. tuženika ER pok. JR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], III. tuženice UR, vedova Č nepoznata boravišta, IV. tuženika MR pok. K iz [adresa], sada nepoznata boravišta, V. tuženice VR rođ. MR, pok. E, [adresa], nepoznata boravišta, VI. tuženice LR rođ. MR, pok. JR, nepoznata boravišta,

VII. tuženice ŽR rođ. MR, od JR, [adresa], nepoznata boravišta,

VIII. tuženika RR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IX. tuženika PR [adresa], iz [adresa], X. tuženika JR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XI. tuženice ĐR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], XII. tuženice ZR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnoj knjizi upisana i kao „ IR r. MR pok. JR“), i XIII. tuženika HR (upisan u zemljišnoj knjizi i kao AR i kao HR) od K, iz [adresa], III. -VII. i XIII. tuženici zastupani po privremenom zastupniku CR, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 8. prosinca 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima IV. tuženika MR, V. tuženice VR, VI. tuženice LR i VII. tuženice ŽR na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je na temelju ove presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima IV. tuženika MR, V. tuženice VR, VI. tuženice LR i VII. tuženice ŽR navedenih nekretnina što su navedeni tuženici dužni trpjeti.

II. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima V. tuženice VR, VI. tuženice LR, VII. tuženice ŽR i XIII. tuženika HR na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je na temelju ove presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima V. tuženice VR, VI. tuženice LR, VII. tuženice ŽR i XIII. tuženika HR navedene nekretnine što su navedeni tuženici dužni trpjeti.

III. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je na temelju ove presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist navedenih nekretnina što je III. tuženica UR dužna trpjeti.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na IV. tuženika MR, V. tuženicu VR, VI. tuženicu LR i VII. tuženicu ŽR za k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Privremenom zastupniku CR, odvjetniku u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odobrava se nagrada za zastupanje IV. tuženika MR, V. tuženice VR, VI. tuženice LR, VII. tuženice ŽR i XIII. tuženika HR u iznosu 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) te se nalaže tužitelju da privremenom zastupniku isplati navedeni iznos u roku 15 dana.

Obrazloženje

[katastarska općina]

1. 1. U tužbi je naveo da u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani on u 8/18 dijela, I. tuženica KR u 7/16 dijela i II. tuženik TR u 1/18 dijela, kao suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani IV. tuženik MR u 1200/23040 dijela, V. tuženica VR u 1485/23040 dijela, VI. tuženica LR i VII. tuženica ŽR svaka u 57/23040 dijela, VIII. tuženik FR i IX. tuženik OR svaki u 3040/23040 dijela, X. tuženik JR u 1995/23040 dijela, XI. tuženica ĐR u 285/23040 dijela, XII. tuženica ZR u 76/23040 dijela, XIII. tuženik AR u 190/23040 dijela te on u 11520/23040 dijela, kao suvlasnici nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani upisani V. tuženica VR u 15/480 dijela, VI. tuženica LR i VII. tuženica ŽR svaka u 3/480 dijela, VIII. tuženik FR i IX. tuženik OR svaki u 160/480 dijela, X. tuženik JR u 105/480 dijela, XI. tuženica ĐR u 15/480 dijela, XII. tuženica ZR u 4/480 dijela, XIII. tuženik AR u 10/480 dijela te on u 15/480 dijela, kao vlasnica nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana III. tuženica UR u cijelosti, kao suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dolaze upisani on i I. tuženica KR, svaki u ½ dijela. Navedene nekretnine njegovo su stvarno vlasništvu u cijelosti, a ranije od njegovih pravnih prednika od kojih ih je i stekao. Zajedno s članovima obitelji držao je navedene nekretnine u samostalnom posjedu na način da su one korištene za potrebe obitelji. Nitko ih nikada nije ometao u posjedu. Uvijek se na tim nekretninama posjed vršio na miran i pošten način, pa se ni po čemu nije moglo zaključiti da te nekretnine ne bi bile i njegovo knjižno vlasništvo. U posjedovnim listovima kao posjednici tih nekretnina i dalje dolaze upisani članovi njegove obitelji. Kako zajedno sa svojim pravnim prednicima kvalificirano posjeduje utužene nekretnine kroz razdoblje od preko 50 godina, to su ostvarene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na temelju zakona.

2. U odnosu na I. tuženicu KR, II. tuženika ER, VIII. tuženika RR, IX. tuženika PR, X. tuženika JR,

XI. tuženicu ĐR te XII. tuženicu ZR donijeta je djelomična presuda zbog ogluhe posl. br. P 629/2024-14 od 4. srpnja 2025.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. P 629/2024-14 od 4. srpnja 2025. utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na I. tuženicu KR i II. tuženika ER za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. Tužitelj je na ročištu glavne rasprave 8. prosinca 2025. povukao tužbu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. 1. Kako se IV. tuženik MR, V. tuženica VR, VI. tuženica LR i VII. tuženica ŽR, koje zastupa privremeni zastupnik, nisu usprotivili povlačenju tužbe po dostavi zapisnika s navedenog ročišta, to je u skladu s čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na IV. tuženika MR, V. tuženicu VR, VI. tuženicu LR i VII. tuženicu ŽR za k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (t. I. izreke rješenja).

5. Dakle, preostalo je za odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u odnosu na III. tuženicu UR, IV. tuženika MR, V. tuženicu VR,

VI. tuženicu LR, VII. tuženicu ŽR i XIII. tuženika HR.

6. Provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da su III. tuženica UR, IV. tuženik MR, V. tuženica VR, VI. tuženica LR, VII. tuženica ŽR i XIII. tuženik AR osobe nepoznata boravišta, pa im je rješenjem ovog suda posl. br. P 629/2024-15 od 4. srpnja 2025. u skladu s čl. 84. st. 1. i 2. t. 4. ZPP-a postavljen privremeni zastupnik u osobi CR, odvjetnik u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u ovome postupku.

7. III. tuženica UR, IV. tuženik MR, V. tuženica VR, VI. tuženica LR, VII. tuženica ŽR i XIII. tuženik AR su po privremenom zastupniku odgovorili na tužbu na način da su se usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu. Osporili su da bi se tužitelj sam ili preko pravnih prednika nalazio u neprekinutom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina te da je njegov posjed istinit i pošten.

8. U dokaznom postupku su pročitani izvadci iz zemljišne knjige (str. 4-12), posjedovni listovi (str. 13-15, 89-101), nalaz i mišljenje mjerničnog vještaka Sonje Mikulić (str. 73-74), orotofoto (str. 80, 82, 84, 86, 88, 103) te izvodi iz katastarskog plana (str. 79, 81, 83, 85 i 87). Pored toga provedeni su uviđaj na licu mjesta, uz sudjelovanje mjerničnog vještaka Sonje Mikulić, saslušani su svjedoci DR, ŠR i SR te tužitelj (str. 73-78).

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. U zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici nekretnina k. č. [katastarska čestica] dolaze upisani, između ostalim, IV. tuženik MR u 1200/23040 dijela, V. tuženica VR u 1485/23040 dijela, VI. tuženica LR i VII. tuženica ŽR svaka u 57/23040 dijela, XIII. tuženik AR u 190/23040 dijela te tužitelj u 11520/23040 dijela, kao suvlasnici nekretnine k. č. [katastarska čestica] dolaze upisani, između ostalim, upisani V. tuženica VR u 15/480 dijela, VI. tuženica LR i VII. tuženica ŽR svaka u 3/480 dijela,

XIII. tuženik AR u 10/480 dijela te on u 15/480 dijela, dok kao vlasnica nekretnina k. č. [katastarska čestica] dolazi upisana III. tuženica UR u cijelosti.

11. Na temelju uviđaja i mjerničnog vještačenja Sonje Mikulić, koje je u cijelosti ocijenjeno objektivnim, jasnim i argumentiranim, izvoda iz katastarskog plana, ortofoto snimki te posjedovnih listova, utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] Vala pod Majare, oranica površine 2843 m2 upisana u posjedovnom listu 812. Predmetna čestica nalazi se istočno od tužiteljeve kuće na adresi [adresa], na udaljenosti oko 200 metara. U naravi je izorana. Na njenoj južnoj strani postoji kameni suhozid. K. č. [katastarska čestica] Badanj, pašnjak, površine 211 m2, k. č. [katastarska čestica] Badanja, oranica površine 3194 m2, k. č. [katastarska čestica] badanj, livada površine 5777 m2, k. č. [katastarska čestica] badanj, livada površine 8460 m2, čine u naravi jednu cjelinu. U naravi jedan pašnjak. Nalaze se jugozapadno od mjesta [adresa] na udaljenosti oko pet kilometara. K. č. [katastarska čestica] Presuci, šuma površine 2466 m2, u naravi šuma, se nalazi tri kilometra sjeverno od mjesta [adresa] na samoj granici s katastarskim općinama [katastarska općina] i Kaldir. Svih pet navedenih katastarskih čestica nalaze se sada u posjedovnom listu 1604. K. č. [katastarska čestica] Fratrije, pašnjak površine 2366 m2 i k. č. [katastarska čestica] Fratrije, šuma površine 794 m2, čine jedan kompleks i danas u naravi su šuma. Nalaze se na granici s katastarskom općinom [katastarska općina]. U blizini nalazi se i kompleks zvan Lazi i to k. č. [katastarska čestica] Lazi, šuma površine 1737 m2 i k. č. [katastarska čestica] Lazi, šuma površine 705 m2. Stanje na terenu odgovara katastarskom operatu. K. č. [katastarska čestica] Valica, oranica površine 608 m2, je u naravi šuma. K. č. [katastarska čestica] poli kavu, šuma površine 538 m2 i k. č. [katastarska čestica] Poli Kavu, šuma površine 1580 m2 su danas u naravi šuma. Na k. č. [katastarska čestica] nekada je bila boksitna jama, ali je sada zatrpana. K. č. [katastarska čestica] Bartonska vala, oranica površine 950 m2 je danas na terenu šuma. Nalazi se istočno od trafostanice u [adresa] prema mjestu Kamena Vas. Posljednjih osam katastarskih čestica upisano je sada u posjedovnom listu 2344. Kako je k. o. [katastarska općina] ušla u Bazu zajedničkih podataka, sada podaci iz posjedovnog stanja u katastru odgovaraju podacima u zemljišnoj knjizi. Prije toga su se sve nekretnine koje su predmet identifikacije vodile u posjedovnom listu broj 2 na ime GR iz [adresa].

12. Na okolnosti posjeda predmetnih nekretnina saslušani su svjedoci DR, ŠR i SR te tužitelj.

12. 1. Svjedoci DR, ŠR i SR su suglasno navodili da sve nekretnine koje su identificirane po vještaku koristi tužitelj, a ranije njegovi roditelji J i GR. Nikad nisu čuli da bi bilo sporova oko tih nekretnina. Tuženici nepoznata boravišta nisu im poznati, o njima nemaju saznanja.

12. 2. Tako je svjedok DR iskazao da se k. č. [katastarska čestica] Vala pod Majere od kad pamti koristi od strane obitelji tužitelja kao oranica. Parcele na području Badanj je vidio da koristi samo tužitelj, a ranije njegovi stariji. Ranije je tamo na jednom dijelu bila oranica. Parcelu koju zovu Presuci također koristi samo tužitelj, a ranije njegovi stariji, nekad su tamo na jednom dijelu imali vinograd. Taj vinograd se ne obrađuje zadnjih 20 godina. Sada je tamo šuma. Tužitelj koristi i šumu naziva Fratrije. Vidio ga je da tamo sječe šumu prije otprilike 20 godina. Također tužitelj i njegovi stariji koriste nekretnine Lazi. Tamo od kad pamti je šuma. Na parceli Valica je nekad na jednom dijelu bila njiva koji su obrađivali stariji od tužitelja. Danas je tamo šuma. Na parcelama Pod kavu pomogao je tužitelju sjeći drva prije dvadesetak godina, dok je još bio živ otac tužitelja. Na jednoj od tih parcela je nekad bila boksitna jama, koja je sada zatrpana. Na parceli Bartonska vala je ranije bila oranica koju su obrađivali tužitelj i njegovi stariji do unazad 20 godina, sada je tamo šuma. Sve te parcele koristili su i roditelji tužitelja J i GR, kao i tužiteljeva baka U i djed NR, koji je ujedno i njegov djed. Po smrti roditelja, naslijedio ih je tužitelj. Na spornim parcelama nije nikad vidio nikoga osim tužitelja i njegove obitelji.

12. 3. U bitnome podudarno je iskazao i svjedok ŠR da parcelu Vala pod Majere od kada pamti koristi tužitelj, a ranije njegovi roditelji J i GR. Tamo su sijali pšenicu, sadili krumpir, luk i drugo. Na parceli Presuci jer par puta sjekao drva s tužiteljem. Otkad pamti je tamo šuma. Puno puta je bio i na parcelama Badanj jer je tamo za tužitelja traktorom frezao. Tamo je bila oranica do unazad možda 15 godina. Parcele Fratrija i u Lazima također koristi tužitelj, vidio ga je jednom prilikom kako tamo siječe drva. Na parceli Valica je ranije bila oranica. Tužitelj mu se bio pohvalio da je tamo prvi put orao s kravama. Zna da tužitelj koristi i parcele Pod kavu. To mu je sam tužitelj rekao kad su tamo brali gljive. Na njivi Bartonska vala je tužitelj ranije sijao pšenicu i kukuruz. Sve te parcele ranije su koristili roditelji tužitelja, s kojima je bio u dobrim odnosima. Po njihovoj smrti je te nekretnine nastavio koristiti tužitelj. Otac tužitelja je preminuo 1996. a majka 2004.

12. 4. Svjedok SR je iskazao da od djetinjstva pamti da tužitelj, a ranije i njegovi roditelji GR i J, obrađuju parcelu Vala pod Majere na način da se tamo sadio krumpir, sijala pšenica i drugo. Na području Presuci je ranije bila oranica koju su obrađivali tužitelj i njegovi roditelji do unazad 25 godina, sada je tamo šuma. Na parcelama na području Badanj su obrađivali oranicu do unazad 25 godina. Tužitelja i njegovog oca je vidio kako sječu šumu na parcelama Fratrija i Lazi i to više puta. Na parceli Valica, na parcelama Poli kavu te na parceli Bertonska vala su se nekad obrađivale oranice i to do unazad 25 godina. Roditelji tužitelja su te nekretnine stekli nasljeđivanjem od svojih starijih i to od djeda MR i bake GR po ocu tužitelja. Tužitelj je predmetne parcele stekao nasljeđivanjem svojih roditelja GR i M i to u dogovoru s bratom V i sestrama ER i L. Otac tužitelja je preminuo 1996., a majka 2004.

12. 5. U bitnome suglasno kao i svjedoci je iskazao i tužitelj. Naveo je da predmetne nekretnine koristi od kad pamtim, a ranije su to činili njegovi roditelji J (Ž) i GR. Pamti i baku GR, koju su zvali U. Njezinog supruga, djeda, ne pamti jer je on preminuo još 1934. Te parcele se oduvijek koriste u obitelji te mu je rečeno da su one stečene nasljeđivanjem, pritom ne zna točno kojim redom i od koga. Otac mu je pričao da su predmetne nekretnine koristili otkad pamti. Baka GR je stanovala s njegovim roditeljima i po njezinoj smrti 1976. naslijedio ju je otac J (Eudard), rođen 1924. Kada je baka umrla imala je preko 70 godina. Otac je preminuo 1996., a majka 2004. Na parceli Vala pod Majere se sadi pšenica, krumpir i drugo otkad pamti. Na Presuci je nekad na kratko vrijeme bio vinograd, kako je to iskazivao i DR, koji je tamo međaš. Na parcelama naziva Badanj su dijelom bile oranice koje su se obrađivale, a na dijelu gdje je bio kamenjar se je samo kosilo. Na Lazi i Fratrije je šuma od kad pamti i na svim parcelama je najmanje dva puta sjekao drva. Na jednoj od parcela Pod kavu se je jedno vrijeme oralo i to na onoj parceli gdje je kasnije napravljena boksitna jama. Sada je na tim parcelama šuma. Na Bartonskoj jami je obrađivao njivu do prije nekih 25 godina. Od djetinjstva je zajedno s roditeljima koristio predmetne nekretnine te je to nastavio i po njihovoj smrti. U dogovoru sa sestrama L i ER te bratom V naslijedio je svu imovinu iza roditelja izuzev par točno određenih nekretnina koje su naslijedile sestre i brat. Pred nekih godinu dana on i zet FR su gledali nekretnine koje smatra svojim vlasništvom preko interneta te su utvrdili da na predmetnim nekretninama dolaze upisani navedeni tuženici. Stoga se odlučio na pokretanje ovog postupka. Za tuženike nepoznata boravišta nije čuo.

12. 6. Iskaze svjedoka BR, ĆR te SR sud je prihvatio kao vjerodostojne s obzirom na to da su oni na sporne okolnosti kazivali u bitnome međusobno podudarno, uvjerljivo, i nepristrano. Oni imaju neposredna saznanja o načinu korištenja nekretnina od strane tužitelja i njegove obitelji s obzirom na to da stanuju u [adresa] gdje i tužitelj te od djetinjstva imaju saznanja o načinu korištenja predmetnih nekretnina. Jedino nije prihvaćen kao istinit navod svjedoka BR da bi majka tužitelja GR stekla predmetne nekretnine nasljeđivanjem svojih roditelja jer je iz iskaza tužitelja, koji je u tom dijelu cijenjen uvjerljivijim i logičnijim, utvrđeno da je te nekretnine stekao njegov otac J (Eduard) Bartolić nasljeđivanjem iza majke GR. Upravo je tužitelj iskazivao da mu je otac pričao da su te nekretnine koristili otkada pamti. Kao istinit prihvaćen je i u preostalom dijelu iskaz tužitelja jer je on iskazivao životno i uvjerljivo, u bitnome suglasno iskazima svjedoka.

13. Na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene utvrđeno je da je tužitelj zajedno sa svojim prednicima više od sedamdeset godina (najkasnije od početka 1950.-tih godina kako to pamti svjedok DR rođen 1951.) u samostalnom, poštenom i istinitom posjedu utuženih nekretnina. U samostalnom, istinitom i poštenom posjedu tih nekretnina bili su baka tužitelja GR te roditelji tužitelja J (Ž) i GR. Baka tužitelja GR preminula je 1976., a naslijedio ju je J (Eduard) Bartolić. J (Eduard) Bartolić je preminuo 1996., a Antica Bartolić 2004., a naslijedio ih je tužitelj, koji je nastavio samostalan, istinit i pošten posjed prijepora. Da su tužitelj i njegovi pravni prednici pošteni posjednici vidljivo je iz činjenice da su se ponašali kao vlasnici predmetnih nekretnina. Nitko se nikada nije protivio da koriste prijeporne nekretnine niti im je itko osporio njihovo vlasništvo, pa tako ni tuženici. Stoga oni nisu znali niti su imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed prijepora. Tužitelj je saznao da ne dolazi upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina 2024.

14. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim, samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog. Kako su se tužitelj i njegovi pravni prednici više od 70 godina nalazili u neprekinutom i nesmetanom posjedu prijepora, kao mjerodavna se na temelju Zakona o načinu primjene pravnih pravila donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine br. 73/1991.) i na osnovi čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000. , 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014.) primjenjuju pravna pravila iz § 1452. - 1477. austrijskog Općeg građanskog zakona (nadalje OGZ). Prema tim pravnim pravilima pretpostavke koje se moraju ispuniti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sastoje se u određenim kvalitetama posjeda i u proteku zakonom određenog vremena. Rok za stjecanje vlasništva na nekretninama koje nisu u državnom i crkvenom vlasništvu iznosi 30 godina, s tim da je taj rok nakon 1945. godine skraćen na 20 godina. Dosjedatelj mora biti u samostalnom posjedu te mora biti istinit i pošten. Samostalnost posjeda označava okolnost da on ne priznaje višu vlast neke druge osobe, odnosno da stvar drži kao svoju, kao da je njezin vlasnik. Posjed je istinit ako nije stečen silom, potajno, prijevarom ili zlouporabom povjerenja (§ 345. OGZ-a), a pošten ako posjednik ne zna niti ima razloga za posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (§ 326. OGZ-a), s tim što se smatra da je posjednik istinit i pošten sve dok se ne dokaže drukčije (§ 328., 345. OGZ-a).

15. Pravni prednici tužitelja bili su u samostalnom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina najkasnije od sredine 1950.-tih godina (otkad pamti svjedok ŠR, a potom i svjedok DR), pa do svoje smrti i to baka tužitelja GR, pa potom i roditelji tužitelja J i GR. Po njihovoj smrti posjed predmetnih nekretnina nastavio je tužitelj u skladu s dogovorom postignutom sa sestrama i bratom u ostavinskom postupku iza pokojnih roditelja. Prema tome pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću ispunile su se najkasnije sredinom 1970.-tih godina u korist pravnih prednika tužitelja kada je protekao 20- godišnji rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Poslije njihove smrti vlasništvo prijepora je nasljeđivanjem stekao tužitelj.

16. Slijedom navedenog utvrđeno je da je tužitelj stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima IV. tuženika MR, V. tuženice VR, VI. tuženice LR i VII. tuženice ŽR na nekretninama k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima IV. tuženika MR, V. tuženice VR, VI. tuženice LR i VII. tuženice ŽR navedenih nekretnina što su navedeni tuženici dužni trpjeti, kao i da je stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima V. tuženice VR, VI. tuženice LR, VII. tuženice ŽR i XIII. tuženika HR na nekretnini k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist na suvlasničkim dijelovima V. tuženice VR, VI. tuženice LR, VII. tuženice ŽR i XIII. tuženika HR navedene nekretnine što su navedeni tuženici dužni trpjeti, te pravo vlasništva nekretnina k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, pa je ovlašten ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist navedenih nekretnina što je III. tuženica UR dužna trpjeti (t. I.-III. izreke presude).

17. Pritom valja navesti da iako tužitelj u tužbi navodi da XIII. tuženik AR dolazi upisan kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u tužbenom zahtjevu ne zahtjeva utvrđenje prava vlasništva i u odnosu na njegov suvlasnički dio tih nekretnina (predmet zahtjeva su samo suvlasnički udjeli IV. do IX. tuženika). U skladu s čl. 2. st. 1. ZPP-a sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

18. Privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta odvjetnik CR je pravodobno u odgovoru na tužbu zatražio naknadu troškova zastupanja kod sastava odgovora na tužbu u iznosu 250,00 eura.

18. 1. Zahtjev za naknadu troškova privremenog zastupnika je osnovan.

18. 2. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT). Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023.

18. 3. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje kod sastava odgovora na tužbu od 7. srpnja 2025. u iznosu 200,00 eura (tar. br. 8. t. 1. u vezi s tar. br. 7. t. 1. i tar. br. 54. OT-e) uvećano za PDV 25 % (Tbr. 46. OT-e), ukupno 250,00 eura.

18. 4. Slijedom navedenog na temelju čl. 85. st. 3. ZPP-a privremenom zastupniku tuženika CR, odvjetniku u [adresa], odmjerena je naknada na ime troškova zastupanja tuženika u iznosu 250,00 eura te je naloženo tuženiku da mu naknadi priznate troškove postupka (t. II. izreke rješenja).

U Pazinu 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Kristijana Matejčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave odluke.

DNA:

1. tužitelj p. p., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. III.-VII. te XIII. tuženici p. p. z.

Po pravomoćnosti:

– Porezna uprava, Ispostava Pazin.