REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: . : P-62/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja OK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Neda Narančić Krznar, odvjetnica, protiv tuženika TK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi Stvarno - pravo vlasništva pokretnine, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Utvrđuje se da je tužitelj OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik traktora marke Antonio Carraro, tip vozila 3800 HST, model vozila WD, diesel motor snage 28 Kw, broj šasije [broj šasije] 7131 021 02385, proizveden u Italiji 2000. godine, crvene boje, bez kabine pa se temeljem ove presude ima izvršiti prijenos navedenog motornog vozila na njegovo ime i vlasništvo nakon pravomoćnosti presude.

Obrazloženje :

1. Tužitelj je dana 05. ožujka 2025.god. podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini - traktora, a pozivajući se na Ugovor o kupoprodaji od dana 12. rujna 2013.god., što je pobliže obrazloženo u samoj tužbi.

2. Sud je tuženiku uz Rješenje od 23. lipnja 2025.god. dostavio tužbu na odgovor, uz svu dokumentaciju iz spisa, te uz sva upozorenja (navedeno u tom rješenju ), te je istu tuženik uredno zaprimio dana 27. lipnja 2025.god., što je vidljivo iz dostavnice uložene u spis.

3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 (trideset ) dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku, (Narodne Novine RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23– koji se primjenjuje, dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica Poslovni broj: . : P-62/2025-6

navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331. b ZPP-a.

4. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Čakovcu, 12. siječnja 2026.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. OK, [adresa] zastupanog po punomoćniku Neda Narančić Krznar, odvjetnica

2. TK, [adresa]