REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5843/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĐ, zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjivog po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/25-5/9145, urbroj: 511-12-36-25-1 od 24. travnja 2025., nakon javne i glavne rasprave zaključene 12. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C, F, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričar, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 21. veljače 2025. u 23:15 sati u Vranjicu, na kolniku Krešimirove ulice, upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom te se nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona
d/ što što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), članka 163. stavak 8., članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset eura) Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.500,00 eura (tisuću i petsto eura) Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECI
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 163. stavak 8., članka 282. stavak 9. i članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik, uredno pozvan nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja niti je svoj izostanak opravdao pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 21. veljače 2025. te zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 21. veljače 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25- 02/170933, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 2. prosinca 2025.
3.1. Iz označenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje je sastavljeno po policijskom službeniku CĐ, razvidno je da je okrivljenik 21. veljače 2025. u 23:15 sati u Vranjicu, na kolniku Krešimirove ulice upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova organizmu, a isti kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, nije koristio sigurnosni pojas na način koji je to propisao proizvođač navedenog, te nije imao važeću osobnu iskaznicu.
3.2. Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split razvidno je da je okrivljenik predmetne prigode, a nakon što je bio upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja kao i da odbijanjem čini prekršaj, odbio ispitivanje, odnosno testiranje prisutnosti opojnih droga ili lijekova. Označeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao ne stavljajući na sadržaj istog nikakve primjedbe.
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o osobnoj iskaznici te Zakona o sprječavanju nerada na športskim natjecanjima.
4. Prihvaćajući označeno izvješće o počinjenom prekršaju, a u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnih prekršaja i kojeg je sastavio uredujući policijski službenik u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. veljače 2025. u 23:15 sati u Vranjicu, na kolniku Krešimirove ulice, upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, da je označenim vozilom upravljao te tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je označenim vozilom upravljao te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu te da kod sebe predmetne prigode nije imao vozačku dozvolu. Osim toga, označeno izvješće o počinjenom prekršaju u pogledu prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svemu bitnom se podudara i sa označenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split koji je propisno sastavljen i koji je sud prihvatio valjanim dokazom tim više što je okrivljenik isti zapisnik uredno potpisao ne stavljajući nikakve primjedbe na njegov sadržaj.
5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 21. veljače 2025. u 23:15 sati u Vranjicu, na kolniku Krešimirove ulice, upravljao vozilom marke „Volkswagen“, registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu, da je iste prigode upravljao označenim osobnim automobilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je iste prigode upravljao označenim osobnim automobilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu, te da je iste prigode upravljao označenim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost, odnosno osuđivanost i to između ostalog zbog prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o osobnoj iskaznici, a što upućuje na to da je okrivljenik specijalni recidivist, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju pa je okrivljeniku za djelo pod a/, b/ i d/ utvrdio novčane kazne koje su za te prekršaje propisane u točnom određenim fiksnim iznosima, a za prekršaj pod c/ novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki c/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja jedan od težih oblika prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik do sada već bio pravomoćno kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a predmetni prekršaj je počinio u stjecaju sa još dva prekršaja također iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na potpunu nedisciplinu, neodgovornost pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao počinitelja istog te na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Navedenu zaštitnu mjeru sud je izrekao u trajanju od 3 (tri) mjeseci ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
