Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5053/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika LUNA TRANSIT d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika AJ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), rješavajući o žalbi I okrivljenika LUNA TRANSIT d.o.o. i II okrivljenika AJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, od 22. ožujka 2024., broj: Pp-1597/2022, u sjednici održanoj 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe I okrivljenika LUNA TRANSIT d.o.o. i II okrivljenika AJ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalba okrivljenika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.330,00 eura, I okrivljenik i od 700,00 eura, II okrivljenik, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom čl. 90. st. 1. PZ propisano je da se sudske odluka ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da se presuda temelji na iskazima svjedoka PJ, radnika i AJČ, više inspektorice rada.

9. Međutim, iskazi navedenih svjedoka pred prvostupanjskim sudom nisu zakoniti dokazi sukladno čl. 173. PZ u svezi s čl. 288. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24) o ispitivanju svjedoka.

10. Ovo stoga što iz zapisnika o glavnoj raspravi od 19. ožujka 2024., na kojoj su ispitani svjedoci PJ i A, je razvidno da od isti nisu propisno upozoreni sukladno odredbi čl. 288. st. 3. istog Zakona, odnosno nisu upozoreni da su dužni govoriti istinu, da ne smiju ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, te da nisu dužni odgovarati na pitanja predviđena u čl. 286. st. 1. ovoga Zakona, a sukladno čl. 300. st. 1. t. 5. Zakona o kaznenom postupku, ako upozorenja iz čl. 288. st. 3. ovog Zakona nisu ubilježena u zapisnik, iskaz svjedoka se, osim u slučajevima posebno propisanim ovim Zakonom, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku.

11. Na opisani način počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Slijedom navedenog trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti istaknutu povredu, te donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.