Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9185/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika LEIAPA j.d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika ŠT, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj 111/21), odlučujući o žalbi II okrivljenika ŠT, podnesenoj putem branitelja Nine Ružman, odvjetnice iz Preloga, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12293/2023, od 12. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. siječnja 2026.,

r i j e š i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba II okrivljenika ŠT i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda, glede žalitelja.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) II okrivljenik ŠT je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom II okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 240,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi sa st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci, uz pravilno upozorenje da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

2. Istom presudom II okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv I okrivljenika prekršajni postupak je obustavljen.

4. Protiv navedene presude II okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu, zbog odluke o kazni i odluke o troškovima postupka.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, ispitujući odluku o kazni u smislu navoda žalbe žalitelja, ovaj sud nalazi da je izrečena kazna II okrivljeniku u granicama zakona i da protivno tvrdnji žalitelja nije prestroga, tim više što mu je primjenom čl. 37. PZ već ublažena ispod donje granice propisane kazne za predmetni prekršaj (od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi), a koju kaznu i ovaj sud smatra razmjernom prirodi i težini prekršaja, stupnju krivnje II okrivljenika, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

9. Slijedom navedenog, iako žalitelj koji je bio odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je prestala postojati, u žalbi ističe loše imovno stanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, te da je prekršaj priznao izražavajući kajanje i ranije nije kažnjavan, ovaj sud nije našao uvjeta za preinačenje odluke o kazni, kako to neosnovano predlaže žalitelj.

10. Odluka o troškovima postupka također je na zakonu osnovana i valjano obrazložena, a njihova visina je primjerena, s obzirom na propisani raspon od 100,00 do 5.000,00 kuna.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

12. Iz izloženih razloga trebalo je žalbu II okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, II okrivljenika, branitelja i tužitelja.