Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2183/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog Brodokomerc Nova za trgovinu i usluge d. o. o., OIB 35346133565, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-4/39454, urbroj: 511-09-34-25-2 od 15. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BRODOKOMERC NOVA za trgovinu i usluge d. o. o., OIB 35346133565, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što

je kao pravna osoba dozvolila da 18. prosinca 2023. godine u 11:05 sati vozilo pravne osobe N1 kategorije marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka] sudjeluje u prometu u Rijeci, Krešimirova ulica 7, iako joj je važenje prometne dozvole isteklo 12. prosinca 2023.,

dakle, kao pravna osoba dopustila da vozilo pravne osobe kojemu je isteklo važenje prometne dozvole sudjeluje u prometu na cestama protivno članku 238. stavku 1. ZSPC-a,

čime je

pravna osoba djelom počinila prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 5. ZSPC-a,

pa joj se na temelju članka 238. stavka 5. ZSPC-a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset eura i nula centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci te mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan nije pristupio na ročište niti izostanak opravdao, ali sudu dostavlja pisanu obranu.

2.1. Na ročištu dana 19. prosinca 2025. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika koji u bitnome navodi kako je točno da je prometna dozvola za vozilo istekla dana 12. prosinca 2023. godine, no ističe kako je dana 05. prosinca 2023. godine sklopio policu osiguranja od automobilske odgovornosti, da je dana 11. prosinca 2023. godine odveo automobil na tehnički pregled, međutim, s navedenog pregleda je vraćen jer je trebalo na vozilu izvršiti popravke. Zaključno navodi kako je vozilo registrirao samo sat vremena nakon što je zaustavljen po policijskom službeniku.

2.2. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1044527005 od dana 22. siječnja 2024., evidencija MUP-a o vozilu, te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osobu od 19. prosinca 2025

2.3. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 22. siječnja 2024., razvidno je da je pravna osoba dopustila da njihovim automobilom upravlja CK, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole.

2.4. Iz preslike prometne dozvole vidljivo je da je kao vlasnik vozila upisan Brodokomerc Nova d.o.o.

2.5 Iz računa R1 br. 29293-H159-10037 od dana 18. prosinca 2023. godine vidljivo je da je okrivljenik zaista dana 18. prosinca 2023. godine obavio tehnički pregled i produljio važenje prometne dozvole, čime je uklonio štetne posljedice prekršaja.

2.6. Iz potvrde iz prekršajne evidencije, razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivani za prekršaje iz ZSPC-a.

3. Iz članka 238. stavka 1. ZSPC slijedi da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

3.1. Iz članka 238. stavka 5. ZSPC slijedi da prekršaj čini pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

4. Sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret. Naime, njegova je dužnost kao vlasnika vozila bila je voditi računa o isteku važenja prometne dozvole i istu produljiti, odnosno osigurati da njeno vozilo ne sudjeluje u prometu po isteku registracije. Naime, valjanost prometne dozvole odnosno registracije upisana je u prometnu dozvolu i to je jedini podsjetnik na kojeg se okrivljenik treba osloniti.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz ZSPC-a i da se protiv nje ne vodi drugi prekršajni postupak, ali i duljinu vremena od kada je za korišteno vozilo istekla registracija do ponovnog registriranja vozila te visinu kazne izrečene samim obaveznim prekršajnim nalozima. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline kao i vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude. Sud smatra da se izrečenom kaznom, koju je sud ublažio, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenike odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.

5.2. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 12. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić, v.r.

Lejla Rašidkadić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;

- u spis