Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-422/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, u pravnoj stvari tužitelja FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Tanji Krašovec, odvjetnici u Novom Marofu, Možđenec 1C, protiv tuženika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik traktora:

FOTON EUROPARD model FT254A, broj: TE254-LO61026K-OH2, god. proizvodnje: 2008.g., snaga: 18,3 kw, serijski broj: TE053208W,

pa je tuženik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan trpjeti da tužitelj temeljem ove presude realizira prijenos, odnosno upis prava vlasništva i sve druge administrativne formalnosti te predmetno vozilo registrira i vlasnički evidentira na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine pobliže navedene u izreci navodeći da je isti kupio od tuženika 2025. bez sastava pisanog ugovora. Tuženik da je godinama bio u posjedu tog vozila, a stekao ga je kupnjom u trgovini 2008. dok je vremenom izgubio račun i dokumentaciju vezanu uz traktor. Za potrebe registracije vozila i upravljanja njime da mu je potreban pisani trag o vlasništvu pokretnine, a kako takvog nema, nema drugog načina dokazivanja vlasništva.

2. Tuženik pozvan na davanje odgovora na tužbu, na tužbu nije odgovorio u roku za davanje odgovora (30 dana), od dana dostave poziva za davanje odgovora (poziv je primio 27. studenog 2025.).

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu protivne dokazima koje je tužitelj podnio (fotografija pločica sa podacima o vozilu).

4. Ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno su mu dostavljeni.

5. Slijedom iznijetog ispunjene su pretpostavke za donošenje Presude zbog ogluhe iz čl. 331b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 94/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – nastavno: ZPP).

6. O troškovima postupka nije odlučivano jer ih tužitelj nije tražio.

Varaždin, 12. siječnja 2026.

Sutkinja

Karmen Ošpuh

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1) Tužitelju – putem punomoćnice Tanje Krašovec, odvjetnice u Novom Marofu,

Možđenec 1C

2) Tuženik – ZE, [adresa]