Broj: Pp -11097/2025.-4.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/3) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/6055, urbojem: 511-12-36-25-2 od 04. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 12. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SK, S OIB [osobni identifikacijski broj] kći C, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., zaposlena, samohrana majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju Antoneli Rudan, odvjetnici iz odvjetničkog društva Matić & Poljak d.o.o. Split, Domovinskog rata broj 61.

k r i v  j e

što je dana 16. svibnja 2024. u 18:29 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 120 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 108 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 430,00 (četristotrideset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/6055, urbojem: 511-12-36-25-2 je dana 01. kolovoza 2025. dostavila je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene Postaje od 04. travnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenica je u pisanoj obrani između ostalog navela da izražava iskreno kajanje radi počinjenog djela i priznaje počinjenje prekršaja koje joj se stavlja na teret te iskazuje kako joj nije bila namjera da počini bilo kakav prekršaj u prometu obzirom da je uredna vozačica. Navela je mlada zaposlena samohrana majka koja je sklopila sporazumi raskid braka s bivšim suprugom u kolovozu 2025. u kojem braku imaju malodobno dijete CK, da dijete živi s njom u podstanarskom stanu, a da joj je plaća minimalna u iznosu do 1.000,00 eura. Navela je da do sada nije prekršajno kažnjavana radi počinjenja istih ili sličnih prekršaja, a da je visina novčane kazne koja je u suprotnosti sa svrhom kažnjavanja iz Prekršajnog zakona i primjenom instituta ublažene novčane kazne, a podredno da treba izreći mjeru opomene. Zbog navedenog a s obzirom na izrečenom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom predlaže se istu mjeru ukinuti jer je potrebna okrivljenoj za odlazak na posao, vožnju djeteta u vrtić i na izvanredne aktivnosti, te liječnički pregled i slično.

Zamjenica branitelja je navela kako ostaje u cijelosti kod pisane obrane u kojoj su istaknute niz olakotnih okolnosti a prvenstveno kako se radi o osobi koja nije prekršajno kažnjavana i samohranoj majci djeteta u dobi od 4 godine, da se moli naslovljeni Sud ukinuti zabranu upravljanja motornim vozilom i podredno izreći ublaženu novčanu kaznu.

U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 04. travnja 2025., prigovor okrivljenika od 07. svibnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 20. svibnja 2024., obrazac podaci o vozaču broj: 1046733025 i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 20. svibnja 2024.

Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude. Naime okrivljenik je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.

Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznala počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavana, samohrana majka jednog malodobnog djeteta, podstanar, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 550,00 eura.

Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno kažnjavana te budući je Sud mišljenja da će se i samim izricanjem novčane kazne polučit svrha kažnjavanja.

Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

Split, 12. siječnja 2026.

Zapisničar

S u d a c

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.