REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-6241/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-04/24-01/2196, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-2 od 18. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka 12. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 12. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca B i majke H, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]), [adresa], SSS, obrtnik, vlasnik obrta, sa mj. primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„što dana 05.02.2025., dakle u roku od 15 dana od dana 20.01.2025. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 211-04/24-01/2196, URBROJ: 2181-9-04-05/2-24-1 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila/korisnik vozila ST9606G dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 30.10.2024.",
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, da je točno da je označeno osobno vozilo u njegovom vlasništvu. Međutim, on kao vlasnik ovog vozila da nikada nije primio nikakvu obavijest niti zahtjev od Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojim bi se od njega tražilo da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je u kritično vrijeme upravljala ovim njegovim vozilom pa zato da nije nikada niti dostavio bilo kakve podatke koji su se u označenoj obavijesti od njega tražili. Kada mu se pokaže dostavnica – povratnica o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju može kazati da potpis u rubrici "primatelj" nikako nije njegov potpis, a niti njegov rukopis. Naime, on se potpisuje imenom BO i uvijek da se potpisuje kao na osobnoj iskaznici. Upravo zbog navedenog smatra da nije počinio nikakav prekršaj jer prethodno nikada nije niti primio bilo kakvu obavijest od Grada Solina da dostavi podatke o osobi vozača navedenog vozila u kritično vrijeme.
4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211- 04/24-01/2196, urbroj: 2181/9-04-05/2-24-1 od 14. studenog 2024., priložena dostavnica-povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila, preslika osobne iskaznice 118292182 te su naposljetku uspoređeni potpisi sa označene osobne iskaznice okrivljenika i priložene dostavnice- povratnice o primitku označene obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 10. prosinca 2025. za okrivljenika.
4.1. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) uručena osobi primatelju čiji vlastoručni potpis ne odgovara vlastoručnom potpisu okrivljenika sadržanom na njegovoj osobnoj iskaznici odnosno usporedbom tog potpisa i potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika proizlazi da se radi o potpisima odnosno rukopisima koji ne pripadaju istoj osobi.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
6. Okrivljenik nije sporio da je on vlasnik označenog vozila. Međutim, sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se kao vlasnika označenog vozila poziva da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, a s obzirom na navode okrivljenikove obrane u kojoj poriče da bi mu navedena obavijest o počinjenom prekršaju bila uručena, odnosno dostavljena.
7. S obzirom da je Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo bila dužna obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, osobno uručiti okrivljeniku jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti i s obzirom da je navedena obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena, odnosno uručena u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik, odnosno čiji vlastoručni potpis na povratnici-dostavnici o primitku navedene obavijest o počinjenom prekršaju upućuje da se radi o osobi različitog rukopisa i vlastoručnog potpisa od okrivljenikovog, sud je nedvojbeno utvrdio da označena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju nije bila osobno dostavljena odnosno uručena okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.
8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prometnom prekršaju kojom se poziva da dostavi podatke o identitetu vozača, odnosno osobe kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret pa je za isto okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
Solin, 12. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
