Poslovni broj: P-6395/2025-16
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koga zastupa punomoćnik Ivan Madriazza, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata boravišta, koga zastupa privremena zastupnica JU, radi isplate, 12. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Dubrovniku 17. prosinca 2024. poslovni broj Pl-412/24 kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju 544,55 eura uvećano za zatezne kamate koje teku na iznos od 490,23 eura od 20. srpnja 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 250,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 12. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Dubrovniku je 17. prosinca 2024. poslovni broj Pl-412/24 donio rješenje o platnom nalogu s iznosima u točki I izreke kako su navedeni i u točki I izreke ovog rješenja (djelomično iskazani u kunama).
2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da mu izvod iz poslovnih knjiga banke tužitelja nikada nisu dostavljeni pa pobija njihov osnovu i visinu te se navodi kako tužitelj svoju tražbinu temelji na ovjerovljenim poslovnim knjigama banke od 19. srpnja 2022., u ukupnom iznosu od 490,23 eura, a koje isprave/računi/izvodi nisu dostavljene ni tuženiku ni njegovoj privremenoj zastupnici, pa tuženik po punomoćnici napominje kako iz njih uopće nije razvidno na što se odnose. Iz prijedlogu za ovrhu i priloženih isprava, nigdje ne proizlazi da je uslugu iz priloženih računa naručio niti postoji potpis tuženika da je tu uslugu primio, odnosno da mu je kakva usluga od strane tužitelja pružena pa nije ni jasno jesu li i kada su tražbine dospjele. Tvrdi da priložene isprave nisu vjerodostojne isprave, a osporava i troškove postupka.
3. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak, zbog čega je sud donio presudu bez održavanja rasprave.
4. U tijeku postupka, sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 6 spisa), ugovor o transakcijskom poslovanju s prilozima (53-58), opće uvjete poslovanja tužitelja (59-64), obavijest o opozivu prešutnog prekoračenja (65), poziv na plaćanje (67).
5. Ocjenom svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Predmet spora je zahtjev za isplatu po tekućem računu broj 3246669980 koji je tužitelj imao kod tuženika.
7. Među strankama je sporna osnova i visina potraživanja.
8. Iz izvatka iz poslovnih knjiga od 19. srpnja 2022. razvidno je da je tužitelj vjerovnik, a tuženik dužnik, a vidljivo je i da je tražbina dospjela i to u iznosu koji je i utužen. Također je jasno da je tražbina nastala zbog umanjenog i ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3246669980. Tužitelj i tuženik su bili u ugovornom odnosu na temelju predmetnog govora.
9. Nadalje, iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj pozvao tuženika na plaćanje dospjele tražbine kao što mu je i poslao obavijest o opozivu prešutnog prekoračenja što potvrđuje navode tužitelja.
10. Ističe se i da je predmetni ugovor o transakcijskom poslovanju potpisan po tuženiku, tuženik nije predložio grafološko vještačenje da navedeno ospori, a iz općih uvjeta poslovanja ne proizlazi da tužitelj ne bi imao pravo naplatiti navedeni iznos.
11. Članak 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) propisuje je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od tuženika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
12. Zbog navedenog je odlučeno kao pod točkom I izreke.
13. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP- a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe, jer se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom, slijedom čega se i odluka o trošku donosi zajedno s odlukom u ovom postupku zbog čega su i kamate određene s datumom donošenja ove presude.
14. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na članku 154. st. 1. i 2. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa), a sukladno troškovniku tužitelja. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife), te trošak sastavljanja podneska od 20. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife). Ukupno je riječ o 200,00 eura, što s PDV-om iznosi 250,00 eura.
15. Tužitelju nisu priznati troškovi sudskih pristojbi jer nije specificirao za koje pristojbe traži trošak niti trošak predujma troška javnom bilježniku jer iz spisa ne proizlazi da je taj trošak plaćen.
16. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. siječnja 2026.
Sudac
Ivan Borković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Priv. zastupnik tuženika
